(Балашев, 1972) и подобная ранее введенному количественному индексу К,
(Волкова, 1969). Существенность определенных различий оценивалась крите-
рием Стыодента (Бейли, 1962; Боч и др., 1969; Боч, 1970).
Сравнения показали (табл, 2), что корневищно-осоково-сфагновые ме-
зотрофные и евтрофные группировки в среднем различаются весьма сущест-
венно, хотя коэффициент Жаккара довольно высок ( > 40%). При сопостав-
лении ассоциаций оказалось, однако, что тут результат может быть различ-
ным., Для корневищно-осоковых евтрофных группировох, где было выделено
6 ассоциаций (с Сотгагит рам5ыбге, Мепуап!е5 (гМоНаба, Огуор-
(ег15 {пеПр!ег15, Охусоссив днайгрекгейе, Апаготейаа рошо-
На и чисто осоковая), выявилась несущественность различий между больышин-
ством ассоциаций, Существенными оказались только различия между группой
с клюквой и остальными группами.
Среди корневищно-осоковых мезотрофных выделено 5 ассоциаций (с
СаПа ра=ё15, 
с Мепуапблез {гНоПа!а, 
с Охуссоссиь днад@а-
г1реба1д5, 
с Впупспозрога а16а 
и чисто осоковая), Сравнение показа-
ло несущественность различий между большинством из них, но различия меж-
ду ассоциаЦией осоки корневищной с ринхоспорой и другими оказались весь-
ма существенными. Вместе с тем, как видно из таблицы, сравнение некото-
рых одноименных ассоциаций мезотрофных и евтрофных групп (с вахтой и чис-
то осоковых) 
показало несущественность различий между ними. При сравне--
нии описаний с новым центром „вливание” описаний из класса евтрофных
в одноименную группу класса мезотрофных не вызвало каких-либо значитель-
ных изменений в величлне меры сходства.
Сосново-сфагновые мезотрофные и евтрофные группировки по средним
значениям также сильно различаются, но менее существенно, чем корневищ-
но-осоково-сфагновые (табл, 3). Для установления степени существенности
проведено сравнение мезотрофных и евтрофных сосново-сфагновых группиро--
вок с олиготрофными. Различия их с последними значительно существеннее
(до весьма существенных). 
Вместе с тем и здесь сравнение по ассоциаци-
ям показало, что различия между отдельными ассоциациями мезотрофных це-
нозов оказываются существенными, тогда как между мезотрофными и евтроф-
ными, а также между мезотрофными и олиготрофными с одинаковыми доми-
нантами — несущественными или малосущественными (например, в ассоциа-
циях с вахтой, тростником и с багульником). 
Этому соответствует их эко-
логическая характеристика,
Из анализа рис, 1 и 2 видно, что контуры одинаково-доминантных груп-
пировок разных классов или налагаются друг на друга, или примыкают, ча-
стично налагаясь. „Вливание” описаний одноименных ассоциаций в общую
группу в сосново-сфагновых болотах вызвало еще более мелкие изменения
К, 
ы чем в корневищно-осоковых,
Анализ проведенного сравнения показывает, что Е. М. Брадис и
Т. Л. Андриенко имели основания для классификационного объединения сфаг-
новых болотных группировок с так называемыми мезотрофными и евтрофными
видами сфагнов; группы, относимые ранее к разным классам, действительно
имеют сходство по экологическим показателям растительного покрова,
По степени существенности различий и по экологическим показателям
абсолютную близость обнаруживают сосново-сфагновые и березово-сфагновые
группировки. Сравнение показало, что объединение названных групп не из-
меняет существенно меру сходства единиц разных рангов,
'Проведенного нами сравнения описаний сфагновых болот по' 
Х -методи-
ке оказалось недостаточно, чтобы установить определенный критерий для от-
несения группировки к тому или другому классу формаций, Мы установили
только более или менее сходную вариабельность в пределах рассматриваемых
групп. Метод выделения экологических контуров с помощью таблиц Рамен-
ского и др. (1965) дает возможность отделять мезотрофные группировки
124