признакам (плеские, грядовые, концентрические, такие же, но эксцентриче-- ские - Финляндия). Деления на верховые и низинные болота придерживаются, как видно из приведенного выше обзора, в Финляндии, Швеции, Англии, Польше и других странах Европы, в США. В основу его положены не только признаки степе- ни богатства питания, но и форма болота, его микрорельеф, растительность, свойства торфа. Понятия „верховое” и „низинное” болото являются несомнен- но ландшафтными, отражающими целый ряд признаков, условно объединенными под этими терминами, которые сами по себе говорят лищь о форме их по- верхности и об их связи с грунтовыми водами, а также об их положении „наверху” (на водоразделе) или „внизу” (в долинах и др.). Их не следует отождествлять с понятиями „олиготрофное” и „евтрофное” болото, ибо здесь мы имеем дело только с характеристикой условий питания, Возможно, напри- мер, существование болот низинных, но с довольно бедным питанием в силу гидрогеологических особенностей условий их залегания (роог Еетп — бедные низинные болота - у англичан). „Олиготрофный” и „евтрофный” лучше упо- треблять при характеристике типов болот как дололнения к.терминам „верхо- вой” и „низинный”, тем более что чисто евтрофные или олиготрофные болота встречаются очень редко. Как правило, каждый болотный массив СсОостоит из разных по условиям питания груплировок, Понятия „верховой” и „низинный”, являясь ландшафтными, допускают и это свойство болот, а „олиготрофный” и „евтрофный” - нет. А. А. Ниценко (1967), обобщая результаты опроса бо- лотоведов СССР по различным вопросам болотной терминологии, пишет, что большинство ученых, принявших участие в этом опросе, считают, что термины „низинный”, „переходный”, „верховой” являются синонимами „евтрофный”, „мезотрофный”, „олиготрофный”. Очевидно, `это объясняется некоторой кор- реляцией, которая имеется между этими терминами и привыЧкой употреблять их как синонимы, каковыми они, конечно, не являются, как и полагают не-- которые болотоведы, ответившие на анкету по терминологии, в том числе А. А. Ниценко и автор этой статьи, В различных странах дальнейшее подразделение этиХ тилов проводится по разным принцилам, как было показано выше, что объясняется местными особенностями и выбором именно тех признаков, которые в данных условиях позволяют отличать одни болота от других. Интересно отметить, что во всех странах северные типы болот - буг- ристые и полигональные, выделяются одинаково, по признаку их микрорелье-- фа, и никаких характеристик условий питания в их названиях не приводится, Их не называют обычно, ни Бов, Ни {еп, а просто ра]5е5 и роГувопе, или с добавлением слова пи1гебс, что значит болота вообще, в широком смысле этого слова, Такого же подхода придерживаются и русские бодлото- веды (см.; Боч, наст, сб.), что является правильным с нашей точки зрения. Второй принцил деления болот, принятый за рубежом, - по источникам питания, а следовательно, и по их богатству. Об этом говорят и названия типов: омброгенные, солигенные и т. п. (Англия, Норвегия, Канада). Эту классификацию нельзя считать ландшафтной. Она тождественна делению бо- лот на „олиготрофные” и „евтрофные”, которое принято, например, в Румы- нии ( Рор, 1960). По мнению Т. Причарда (Ргіі:спагсі‚ 1968), при классификации болот следует придерживаться комбинированного принцила, объединяя морфологиче- ские признаки с характером растительности и торфа, т. е, речь идет о ланд- шафтной классификации (третий принцип). Четвертым принцилом, применяемым при классификации болот за рубе- жом, является геоморфологический - по условиям залегания болот, Таких подходов придерживаются ученые, в основном, горных стран: Исландии, Швей- царии, Австрии, Италии, а также Польши, где эта классификация разработа- на для болот равнин,. 24