щще не сделало. Таким образом, члены комиссии ак. А. Л. Ян-_
шина ввели в заблуждение ученых из отделения механики и
процессов управления, а решение этого бюро нельзя истолковы-
вать против проекта территорального перераспределения.
19.4. 5 июня 1986г. бюро Отделения экономики АН СССР.
приняло постановление, поддерживающее заключение комиссин
ак, А. Л. Яншина «Об эффективности работ по орошению и
осушению земель в СССР». В постановлении отмечается недо-
статочная обоснованность методики оценки эффективности вод-
ных мелнораций и проектов переброски части стока северных и
сибирских рек, а также вод Дуная в Днепр. Никаких оценок
по методике прогноза уровня Каспийского моря в рещенни мет..
Так же, как и па предыдущих бюро для обсуждения поставлен-
ных вопросов не были приглашены соответствующие специали-
сты, да и самого обсуждения не было. Никаких оценок в ре-
шении о научном 
уровне 
работ 
Института 
водных — проб-
лем_нет.
19.5. 10 декабря 1986 г. на бюро Отделения 
историн 
АН
СССР рассматривались предложения к проекту «Основных па-
правлений экономического и социального развития СССР на
1986—1990 гг. и на пернод до 2000 г.». Было впесепо предло-
жение в раздел 1У добавить фразу: «Обязать народно-хозяйст-
венные органы вести проектное планирование с учетом необхо-
димости сохранения исторических и культурпых памятников и
при консультации с компетентными представителями гумани-.
тарных институтов АН СССР»,. Ввиду несоблюдения указанных.
требований в существующем проекте переброски северных рек,.
фразу, начинающуюся словами «Развернуть работы...» снять»,
Здесь так же нет (н не могло быть) обсуждения методики.
прогноза уровня Каспийского моря. Нет и других каких-либо|
оценок уровия научных исследований Института водных проб-
лем АН СССР по проблеме.
12.6. Было подготовлено также постановление бюро Отделе-.
ния геологии, 
геофизики и геохимии, 
датированное 3 нюля’
1986 г. Заседания нпе было, протокол оформлен опросным ха-
рактером. В постановлении поддерживаются выводы комлссни
ак. А. Л. Яншина по оценке эффективности мелнорации. Здесь
есть запись «п. 5. Признать, что методика — прогнозирования
уровня Каспийского моря несостоятельна, в частности, потому,
что в ней игпорируются геологические аспекты этого процесса»,
Никаких записей об уровие научных нсследований по пробле-
ме Института водных проблем АН СССР в постановления 
нет,
Решение этого бюро даже формальпым назвать нельзя, Ээто)
очевидная фальсификация.
Таким образом, из пяти отделений по существу методики
прогиоза уровня высказались лишь математики, однако, сдела-
но это было пезтично и предвзято, без действительного жела-
252