комнссии по мелнорации ак. А. Л. Яншина фигурирует утверж-
дение: «Таким образом уже пять отделений АН СССР в своих
постановлениях указали на чрезвычайно низкий уровень науч-
но-йсследовательских работ по научному обоснованию террито-
риального 
— перераспределения водпых ресурсов и 
решительно
выетупили против переброски речпого стока в любых размерах.
'Называются бюро Отделения математики, бюро Отделения ме-
ханики и процесов управления, бюро Отделения экономики, бю-
ро Отделения геологии, геофизики, геохимии и горных. наук,
бюро Отделения истории. В качестве документов представлены
вылиски из протоколов соответствующих заседаний.
12.2. Первым по времени выступило бюро Отделения мате-
матики (26.11,85 г.), которое поддержало выводы о научной
песостоятельности методики прогнозирования уровня › Каспий-
ского и солености Азовского морей, использованных Минвод-
хозом при обосновании переброски части стока северных рек
в Волгу, сделанные на семипаре ак. Л. С. Понтрягина. Рассмот-
ренне методики на семинаре проходило при закрытых дверях,
без приглашения специалистов‚ знающих и работающих с ука-
занпой методикой. Докладчик, доцент М. И, Зеликин, также не
специалист в области вероятностных методов, не был хорошо
знаком с методикой. Все обсуждение проходило на семинаре
на высоком эмоциональном накале — борьбы с перебросчика-
ми — губителями российского севера, исторического наследия,
памятников культуры. На следующий же день после семинара
о его решении было направлено письмо Генеральному секрета-
рю ЦК КПСС тов. М. С. Горбачеву за подписью ак, Л. С. Пон-
трягина. Затем на заседании Отделения математики, посвящен-
ном рассмотрению проекта директив ХХУ!ШГ съезду, решение
бюро было одобрено. Отделение рекомендовало исключить за-
пись о проведении в ХИ пятилетке подготовительных работ по
территориальному перераспределению. Для усиления аргумен-
тации и была использована «несостоятельность» указанной ме-
тодики.
В действительности никаких серьезных 
научных 
аргумен-
тов, которые бы позволили сделать такой вывод, членам бюро
не было представлено, нет их и сегодня (см. материал прило-
жения о методике прогноза уровня Каспийского моря). Семи-
нар у ак. Л. С. Понтрягина и дальнейшие события продемонст-
рировали безнравственное, неэтичное, предвзятое поведение не-
которых члепов Комиссии ак. А. Л. Яншина.
12.3. Бюро Отделения 
механики и процессов 
управления
98.01.86 г. заслушало краткую информацию о решении семи-
нара ак. Л. С. Понтрягина и бюро Отделения математики и
предложило углубнть исследования по данной методике. Здесь
также не было квалифицированного доклада, не были пригла-
шечы слециалисты по методике, не было обсуждения. Никаких
выводов о проблеме переброски части стока данное бюро вооб-
251