уровня может выходить за пределы 90%-х доверительных гра-
ннц_для прогноза.
В выступлении М. И. Зеликина следует особо отметить по-
пытку 
дезинформации аудитории: ссылку на опубликованные в
60—70-х гг. прогнозы уровня Каспия, которые будто-бы точно.
предсказали наблюдающийся сейчас рост уровня (в частности,
работу К. И. Смирновой, 1972 г.). Это заведомо ложное ут-
верждение, сделанное ранее проф. 
С. Н. Чернышевым 
(ж-л.
«Наш современник», No 1, 1987, с. 128), совершенно не отве-
чает фактическому содержанию работ К. И. Смирновой и дру-
гих авторов, упомянутых С. Н. Чернышевым. В действительно-
сти, все онн предсказывали к 1985 г. значительное (на 1—-4 м)
снижение уровня Каспия, вызваниое хозяйственной деятельно-
стью в его бассейне. 
Прогноз 
повышения 
уровня, ` данный
В. С. Антоновым 
(1963), предполагает 
осуществление к на-
стоящему времени переброски стока в Волгу в объеме «не ме-
нее 40—50 км® в год».
В. Е. Привальский. Дан краткий обзор теории Крицкого-
Менделя в ее современном варианте, показана правомочность
сделанных допущений при решении геофизической задачи. От-
мечекные М. И. Зеликиным случаи выхода уровня за довери-
тельные границы служат подтверждением правительности веро-
ятностной модели уровния. Число таких случаев соответствует
теорин. Вместе с тем, проблема выбросов уровня требует спе-
циального иследования.
А. М. Яглом, 
Модель 
колебаний — уровня — разработана
©. Н. Крицким и М. Ф. Менкелем не просто под руководством,
а при активном участии А. Н. Колмогорова. Не может быть и
речи о том, что эта теория содержит математические ошибки.
Модель вполне обоснована физически и математически, при-
ближения, сделанные авторами, допустимы при решении `при-
кладной геофизической задачи. В настоящее время лучшего
решения предложить нельзя. Вместе с тем, прогноз — уровня
Каспия не может служить единственной основой для принятия
решения о переброске стока.
Р. Л. Добрушин. Теория и метод прогноза уровня Каспия
выполнены математически правильно. 
Полученная таким путем
модель колебаний уровня вполне приемлема. Вопрос А. С. Ми-
щенко: «Если бы я предложил модель, дающую абсолютно точ-
ный прогноз уровня, сказали бы вы тогда, что существующая
сейчас модель — плохая?». Ответ Р. Л. Добрушина: «Нет, я
сказал бы, что вы смогли улучшить из без того хорошую мо-
дель».
11.3. Сведения о некоторых участниках семинара:
Зеликин М. И. — к.ф.-м.н., доцент кафедры теории управ-
ления Механико-математического факультета МГУ. Автор кни-
ги «Оптимальное управление и вариационное исчисление», МГУ,
1985. Автор (совместно с Й. Шульце /ГДР/ и Л. Ф. Зелики-
249