ступлениях ведущих в стране ученых в области математич
статистики (проф. Р. Л. Добрушин — МГУ; проф. А. М.
лом — ИФ АН СССР) была 
доказана корректность и об
ванность в математическом отношении методики, 
Более.
в дискуссии было обращено внимание на, мягко говоря,
статочную компетентность Зеликиных в применение — ме
математической статистики и в интрепретации ими методик!
прогноза ИВП АН СССР. Пишу об этом не © чьих слов, а
тому что был участником дискуссии.
К сказанному в качестве существенного обстоятельства
дует: добавить, то что методика прогнозирования принятия
ститутом водных проблем, основывается на результатах науч!
исследований и инженерных расчетов, выполненных в 40 го,
видными советскими учеными — 
профессорами С. Н. Криш
и М. Ф. Менкелем, неоднократно опубликованных, в том Ч
в научных изданиях АН/ 
СССР, получивших 
положительн;
оценку выдающихся математиков — академиков А. Н. Кол!
горова и С. А. Христнановича 
и широкое научное признани
практическое примененне в качестве основополагающих ка
отечественной, так и в международной водохозяйственной ди
тельности.
Чтобы усилить «эффект» обвинсний в математической не{
стоятельности методики прогнозирования уровня — Каспийск‹
моря в Вашем 
и акад. Г. Петрова ответе, опубликованном:
газете «Известия» 
от 19 апреля 1987 г. указывается, — что:
журнале «Водные ресурсы» с...обнаружено более тридцати
тематических совершенно безграмотных работ. Настолько ©
грамотных, что их просто нельзя печатать..» Осуществив у
занное «обнаружение», результаты его Г. Петров направляет
Главному редактору или редколлегии 
журнала (что было
нормальным действием), а Президенту АН СССР и академи!
секретарю Отделения океанологии, 
физики 
атмосферы и г'
трафии АН СССР. Наверно этическая сторона указанных д‹
ствий в комментариях не нуждается.
При рассмотрении поступивших из Отделения замечаний
публикациям оказалось, что в них нет ни одного относящего
к методике прогнозирования уровня Каспийского моря.
Знаю, это в качестве Зам. Главного 
редактора — журна.
«Водные ресурсы». Каким словом можно охарактеризовать В;
ши и акад. Г. Петрова заявления, которые рассмотрены вы
Думаю, что слово — постыдные 
не самое сильное.
О’точности 
учета 
стока 
р. Волга — Этот 
воп
необходимо рассмотреть в связи с тем, что Вы, 
т. Залыгин,
журнале «Новый мир» и в журнале «Звезда Востока» 
одни)
из важных положений считаете цитирую: «...Я спрашиваю: гц
ект предусматривает переброску в р. Волга 6 куб. 
км в гоу
а гидрометрия позволяет измерить объем стока Волги в пред‹
лах 8—10 куб. км, так что же это за проект, результат которо!
120