© каких объемах переброски шла речь и какой их удельн
вес в стоке рек доноров?
На Европейской территории СССР признано возможным
общего годового стока ежегодно изымать 19—20 куб. км_(в
сто 50,0 куб. км рассматривавшихся Академией наук ССС
1933 г. и 37,7 куб. км. предложенных «Союзгипроводхозом»
ТЭО). Объем стока в размере 19—20 куб. 
км — не превосход
3—10% годового стока рек доноров 
и` конкретно 
составл
для: р. Печоры — 8,8%, р. Сев. Двины 
— 38% н р. 
Онега
1,2%.
На Азнатской территории СССР объем переброски опре;
лялся в размерс 25 куб. км, что составляет 88% 
годового сто
р. Обь.
Указанные ежегодные объемы перебросок, не только нез
чительны в своих 
абсолютных 
значеннях 
но 
и 
существен
меныше естественной межгодовой изменчивости стока рек
норов.
Вы, т. Залыгин, 
числитесь по основной — слециальности
гидрологом («Роман-газета», No 20, 1987 г.) и легко могли
убедиться, что термин «поворот рек» это ` выдумка. 
Одна!
очевидно, что без использования этой выдумки Вы обойтись
можете ибо окажетссь в положении «голого короля».
О 
математической 
«несостоятельности» 
мет
дики — прогноза 
уровня — Каспийского 
— мор
В своей совместной с академиком Г. Петровым статьс, опубл!
кованной в газетс «Известия» от 19 апреля 1987 г. в ответ
письмо группы сотрудников ИВП АН СССР, обвинявших В:
в недобросовестности, Вы 
написали: 
«..„Позвольте, — неуже.
авторам письма до сих пор неизвестно, что еще до постанов.
ния ЦК КПСС и Совета Министров СССР пять (!) отделем
АН СССР опротестовали прогнозы, положенные в основу
проекта, причем опротестовали с такой характеристикой: «П
тонка, 
Делячество, научная несостоятельность». Этому пред
ствовал серьезный разбор методов прогнозирования изменен!
уровня Каспийского моря, разработанных в Институте водн!
проблем. Было обнаружено, что работы эти выполнены матем
тически неправильно...»
Что касается термипов «подгонка», «делячество», то от
дан в третьей 
части письма 
и он сводится к тому, что Вы бе
застенчиво лжете, Указанных терминов или близких к ним
в одном из решений пяти отделений АН СССР нет.
Теперь, рассмотрим _ правы ли Вы, 
когда — утверждаете
том, что принятию заключений на отдслениях «...предшествов;
серьезный разбор методов прогнозирования уровня Каспийско
моря, разработанный в Институте водных проблем. Было обн.
ружено, что 
работы эти 
выполнены 
математически 
непр
вильно».
8