говорится: «...разработанные с позиции ведомственного инте|
са проекты переброски части стока северных рек в Волгу,
бирских рек—в 
Среднюю 
Азию 
и 
Казахстан, 
Дуная
Днепр — не 
имеют 
достаточного - социально-экономическ‹
обоснования, соответствуют экстенсивным тенденциям в м'
рации, не отвечают духу и требованиям Программы СССР.
стратегическому курсу на интенсификацию экономики». Из
го Заключения третьего Бюро Отделения АН СССР также с:
дует, что в нем нет ничего общего с тем, что Вы ему припис:
васте.
`По-видимому, только писатель С. Залыгин способен слова
мнедостаточном социально-экономическом обосновании проек:
тереброски отождествлять со словами «подгонки и фальсиф:
кации данных положенных в основу проекта».
Бюро Отделения 
механики 
и процессов 
управления 
А|
СССР (постановление от 28 января 1986 г., No 14). В п. 2 п
становления указывается: «Отметить, что методика и математ!
ческий аппарат, положенные Минводхозом в основу прогноз
рования колебания уровня Каспийского моря при решении в
роса о переброске части стока 
северных 
рек, содержат 
р:
принципиальных недостатков и ошибок, и поэтому использов
ние такой методики и такого математического аппарата мож
привести к неправильным проектным решениям». Вопрос о ст
пени обоснованности утверждения о наличии 
ряда принцип!
альных недостатков и 
ошибок в методике 
и математическо)
аппарате будет рассмотрен дальше.
В то же время очевидно, что из приведенного текста вов,
не следует, что Отделение 
констатирует 
факты — подгонки
фальсификации в проекте.
Бюро Отделения математики АН СССР (постановление.
26 декабря 1986 г., No 8). Постановление содержит два пункт:
<п. 1 — Поддержать выводы Рабочей группы © научной н
состоятельности методики прогноза Каспийского моря и сол‹
ности Азовского моря, принятой _ Институтом — «Союзгипрово)
хбз» Минводхоза СССР при обосновании проекта — переброск!
части стока северных рек в бассейн Волги.
п. 2 — Признать, что упомянутая методика, разработанна:
Институтом водных проблем АН СССР, содержит — существе!
ные недостатки и не может быть положена в основу_ народн
хозяйственных мероприятий».
В отношении <научной несостоятельности» методики прогн
зирования уровия Каспийского моря ниже будет показано,
такое утверждение не отвечает истине и используется с целы
дескридитации результатов исследований, выполненных видней:
шими советскими учеными.
Обращаясь к основному тезису, используемому Вами, т. За:
лыгин, мы и в Заключении пятого 
Отделения АН СССР н‹
находим придуманных 
Вами 
хлестких 
определений 
в вид‹
<подгонки, фальсификации, делячества».
О