водные ресурсы бассейна Аральского моря исчерпаны до кон-
ца, и поэтому категорически возражает против переброски воды
в бассейн Аральского моря.
Безусловно, вопрос переброски воды в количестве 97 кубо-
километров является сложным, и, поэтому, все доводы «за» н
«против» должны быть тщательно и обоспованио вавешены.
Возражения же автора статьи «Согласование как система»
против переброски воды в бассейн _ Аральского моря — нельзя
признать сколько-пибудь обоснованными, причем в споей основе
позиции автора противоречивы.
С одной сторопы он возражает против переброски дополни-
телького количества воды, а 
© другой в статье приводится со-
вершенно противоположное утверждение:
“сли проект переброски и 
осуществить, 
оп все 
равно не
спасет Арал, для этого требуется ‘подавать значительно больше
воды, чем предусмотрено проектом...»
Следовательно, автор согласен, что бассейн Аральского мо-
ря нужно спасать, и что намеченного к переброске количества
воды даже недостаточно.
Вызывает удивление и недоумение 
заявление автора статьи
тов. 
С. Залыгина о роли и деятельности науки и научных уч-
реждений
Без какого-либо обоснования и доказательств автор утвер-
ждает, что наука идет на «сделку» с Минводхозом, иначе как
можно понять следующее его утверждение:
<...Наука их (т.е. проекты Минводхоза) подтверждает, а_ то
и разрабатывает, наука готовит «документы», на оспове кото-
рых правительство 
припимает 
решение 
о проектировании 
и
строительстве, Поэтому каждое министерство обязательно обза-
водится своим 
собственным НИИ, а еще лучше —- если удается
присвоить какой-либо из академических институтов — тут прес-
тиж, тут верняк, тем более, Лкадемия паук охотно идет на та-
кие «СДЕЛКИ», — министерства Академню ПОДКАРМЛИВА-
1ЮТ и связь науки с производетвом налицо».
Безудержно фантазируя, автор не утруждает себя обоснования-
ми этих утверждений.
Автор деласт упрек и обвиняет мипистерства 
и Академию
наук СССР за то, что они стремятся создать свои специализи-
рованные отраслевые научно-исследовательские институты.
Но, и зарубсжный, и отечественный опыт подтверждает, что
эторванность науки от производства отрицательно сказывается
на эффективности научных исследований.
Наибольший положительный эффект науки достигается имен-
го 
там, где наука сотрудничает с производством.
Поэтому партией и правительством взят курс на организа-
\ию 
<научно-производственных ` объединений», на — сближение
ауки с производством.
89