не хватало, поэтому плановыми органами проектные стоим!
объектов урезались, капиталовложения выделялись только
обеспечение того минимума, без которого нельзя получить 1
дукцию, а все остальное откладывалось сна потом».
Иными словами, усиленно влезали в кредит к природе.
Теперь давайте попробуем гласно ответить на вопрос: ра:
это делалось по иницнативе и в интересах органов водного
зяйства и мелиораторов? Ответ очевиден 
и однозначен: 
н(
конечно, такая тактика только усложняла их деятельность, тох
но так же, как и пресловутое «инициативное» освоепие земе.
«левые» посевы и прочие порождения дефектов нашего хоз!
ствования прошедших десятилетий.
Вы пугаете читателя заведомо завышенными более чем
полтора раза цифрами якобы имеющих место потерь в ор‹
тельпых системах Средней Азин — 49 км® в год, относя,
видимому, к «потерям» и весь тот объем воды, который пода
ся на поля для обеспечения промывки почвенного слоя от
лей и затем попадает в дренажную сеть.
Такие «ошибки» в аргументации Вам, неоднократно подче|
кивающему свою ученую степень и причастность в прошлом
нашей профессии, непростительны, они очень точно характер!
зуют предвзятость и пеобъективность автора. Точно так
как и сочиненные Вами 68 тысяч проектировщиков, работа!
щих над проектом переброски, как «угробленные пе то 500 ми:
лнонов, не то миллиард» рублей, как стоимость канала С
бирь— Средняя Азия, названная Вами в 100 миллиардов ру!
лей, хотя известно, что эта величина оценивается в одобренн‹
ТЭО в 14 миллнардов рублей по самому капалу и еще 31 ми,
лнард рублей в строительство объектов — агропромышленно!
комплекса и 
мелнорации на землях, осваиваемых за счет д(
полнительной воды в регнопах Южного Урала, Северного н 1Ю:
ного Казахстана и в Средней Азии.
Разве такие вольности в обращении с цифрами к лицу п
сателю, претендующему на 
роль «глашатая общественност!
и борца за правду, против ученых и проектировщиков, якоб)
в корыстных целях обманывающих народ и государство?
И даже цитируя партийно-правительственный документ
Постановление от 14 августа 1986 г. «О прекращении `работ
переброске части стока северных и сибирских рек», Вы при
гаете к некорректному приему: приводите один абзац и` умалч
ваете о следующем, в котором предлагается углубленное и вс!
стороннее изучение научных проблем, связанных с региона.
ным перераспределением водных ресурсов. Это же — совсе!
другая постановка, здесь же ни слова о провозглашенном В:
ми (а не партией и государством) необратимом повороте. Кст
ти, даже академик А. Л. Яншин («ЛГ» от 28.01.87) констатир:
©т: «Итак, проект переброски сибирских вод не отменяется,
74