ра. Ни «Звезда Востока», ни «Новый мир» в числе конкретн:
исполнителей этого решения ие фигурируют, дискуссия ведет‹
в чисто теоретическом плапе, что не только не противореч
а вполне соответствует той духовной обстановке, которая сл‹
жилась в стране к сегодняшнему дию. А слово-то употребле!
какос: «Саботаж». Но почему-то ие страшно. Никто не испуга.
ся и не спешит отречься от своих убеждений. Кстати, непло:
было бы сообща подумать о том, почему вчерашние методы с
лового давления сегодня все чаще дают пробуксовку. В сво!
очередь и мы, сторонники переброски, можем заявить, что п(
зиция С. П. Залыгина противопоставлена известной форму.
В. И. Ленина об орошенни, «которое больше — всего нужно 1
больше всего пересоздаст наш край». Получается, что нам ника
нельзя без орошения. Но какого же развития орошения на
ждать, если собственные водные ресурсы близки к исчерпани!
а в сибирской воде нам отказано? Вот где тантся противоречи
с наличием которого мы пикак не можем согласиться и которо'
противники переброски стремятся 
законсервировать, — превр:
тить в вечный камень преткновения: 
что им из того, что сего)
ня в оазисах Узбекистана на 4 миллиона гектаров орошаемо)!
пашни приходится 19 миллионов жителей, а завтра, в уже бли
ком_двухтысячном году, их будет 27 миллнонов!
Это` противоречие тоже можно свести к противопоставлени!
ленинской мысли, но мы на таком уровне спора не ведем,
исходим целиком из реальностей сегодняшнего дня. Довод про:
тив довода лучше, чем кулак.
Спорить дальше становится не о чем: н говорящие на од
ном языке способны абсолютно не попимать друг друга. Мь
не высокие 
договаривающиеся — сторопы, 
чтобы — постепенн
сближать наши точки зрепия, идти на компромиссы. Очевидно,
мы и дальше будем стоять на избранных позициях. И не дело
чести использовать известное 
постановление Политбюро для
битья по голове сторонников территориального перераспределе-
ния стока. На мой взгляд, у этого документа иное назначение:
в годы наведения порядка внутри нас и вокруг нас еще раз
все скрупулезно взвесить и, только научившись самым береж-
ным образом расходовать имеющуюся воды, просить воду до-
полнительную к имеющейся. Здраво, с этим нельзя ле согла-
ситься, особенно если учесть, что и средств на осуществление
переброски сегодня мет, их предстойт накопить упорным тру-
дом и бережливостью. Мне, например, ясно, что проект в опре-
деленной степени дискредитировал Ш. Р. Рашидов — приписка
ми и сокрытием хищнического хозяйствования на освоенной
целине Каршинской, Голодпой и Джизакской степей, Бухары,
мизовий Амударьи. Сегодия, когда у нас оросительная вода
кое-где используется 
плохо, 
правомочна 
и 
точка — зрепия
С. П. Залыгина на переброску. В ней много максималистского,
экстремистского, но есть в ней и толика здравого смысла, под-
52