0сти, н целесообразность его публикации пепонятна. Рас-
раненне частного мнения шести членов комиссии до завер-
|М! работы комиссин в целом 
представляется 
мне 
некор-
ТНЫМ».
‚ 
Модетрекательское — сетование — противииков — переброски:
1У перебросчиков ии с чьей головы не упал ни один волосок!» 
—
ЛNo!!0 опоздало во времени. Почему, собственно, у людей, кото-
0 делают свое дело и отрабатывают свой хлеб, должны ле-
), головы?
Резкие замечания вызвала позиция академика А. Л. Янши-
@, изложенная им в статье «Шаги к поосфере» («ЛГ», 
28 яв-
Маря 1987 г.). Академик, в частности утверждает, что «суммар-
НЫЙ вред от рукотворных морей, наверное, больше, чем от Чер-
М0быльской аварии. Надеюсь дожить до того времени, когда
“пустят Рыбинское водохранилище и восстановят затопленные
луга, 
которые давали столько сельскохозяйственной — продук-
и»
«Если послушать тов. Яншина, — пишут начальник отдела
подохранилища института «Средазгипроводхлопок» В. Л. Ба-
бушкин н главный инженер проекта 
. Гиленко, — то для
сохранения экологии пужно разрушить все плотины в мире (их
более 30 тысяч) и слить из них пресную воду (больше шести.
тмсяч кубических километров).
Однако людям необходнма пресная вода во все большем
объеме. Поэтому во всем мире и у нас, строят водохранилища
© целью максимального использования речного стока. Мы уве-
рены, что времема, когда будут разрушены уже построенные
подохранилища, не наступят никогда, как уверены 
в том, что
к проблеме переброски части стока сибирских рек в Среднюю
Азию и Казахстан придется еще вернуться»,
«Широкие круги читателей, малознакомые или незнакомые
повсе с 
водохозяйственной обстановкой, например, 
в средне-
аэиатском регионе вынуждены принимать на веру «сенсацион-
ные» заявления о возможности экопомить 60(!) кубических ки-
лометров воды в южных районах «за счет сокращения потерь
и обоснованного снижения норм полнва» — делится своим мне-
нием кандидат географических наук Л. Н. Побережский.
«Мне неловко уличать комиссию академика Яншина в науч-
ной несостоятельности ее выводов, по крайней мере тех, кото-
рые касаются проекта переброски. Однако, считаю, что сделать
это необходимо, причем обязательно публично».
«В последнее время в печати появилось большое количество
статей, подписанных учеными разных специальностей 
(кроме
специалистов—водников) 
и работниками культуры, в которых
искажается 
проблема 
водообеспечения 
страны. 
Большинство
критикующих ссылается на научно-техпическую комиссию ака-
демика А. Л. Яншина и его коллег, якобы разобравшуюся во
всех безобразиях, царящих в водном хозяйстве, мелиорации 
и
49