Нагромождая нелепицы о переброске стока, В. Лейбовский @пеллирует к академику А. Л. Яншину. Знать бы журналисту, что еще более 10 лет назад Александр Леопидович утверждал мкупе с члепом-корреспопдентом В. Н. Саксом и доктором гео- трафических наук В. М. Широковым в научной статье: «Одним ма самых крупных водохозяйственных преобразований режима сибирских рек, которое может быть выполнено в ближайшие 25—35 лет, является переброска части их стока в Среднюю Азию». («Сборник; Природные условия Западной Сибири и пе- реброска стока рек в Среднюю Азию. — Новосибирск, 1975; 9). В том же соавторстве он сообщил читателям центральной изеты, что суммарный сток Оби н Иртыша — 400 км“. «Поз- тому забирать из него 25 кубических километров можно более или менее безболезненно» (Потекут реки вспять, — Социали- стическая индустрия, 07.12.76). И наконец в наши дни вице-пре- зидент АН СССР А. Л. Яншин со всей определенностью разъ- яснил: «Итак, проект переброски сибирских вод не отменяется, он откладывается, возможно до начала следующего - столетия» (Литературная газета, 28.01.87). А столетие это, можно ска- зать, стучится в дверь. Выискивая противоречия в работах ИВП и стараясь опро- вергнуть вывод о том, что намеченная переброска воды из се: верных рек не приведет к серьезным экологическим последстви- им, В. Лейбовский прибефает к донельзя абсурдным вымыслам. Чего стоит запугивание читателя таким «чудовищным эффек- том» переброски, как «угроза создания практически вечной мер- злоты на всем _ Европейском Севере», «вплоть до Карелии» («Огонек», 1987, 40, с. 25)? Во-первых, даже школьники знают, что на Европейском Севере вечная мерзлота существу- ©т миллионы лет. А во-вторых, специалистами давно устапов- лено, что возможны только локальные мерзлотные и другие природные эффекты разной направленности, Чего также стоят другие выдумки, например, будто русский Север, «самый ценный район русской культуры пострадает в це- лом, а не только в отдельных своих частях, обезлюдеет оконча- тельно...» (с. 26)?. Между тем всевозможные последствия частичного перерас- пределения стока северных и снбирских рек изучались профес- сионально во многих организациях. Они обсуждаются в пауч- ных монографиях, сотнях статей, на многочисленных региональ- мых, всесоюзных и международных совещаниях. С выводом о локальном, ограниченном общем характере этих последствий ме расходятся даниые зарубежных ученых (см.: «Водпые ресур- сы», 1987, No 2, с. 136—139; и др./. Журналист продемопстри- ровал абсолютное пезнание дела, Уж кому-кому, а казалось бы учепому, рассуждающему © проблеме, положено делать это с достаточной осведомленностью и совершенно объективно. Как бы ие так. Нагпетая страхи, 19