нее десятилетие свидетельствует о полном благополучни моря!
Уму непостижимо. По ком звонил каспийский колокол??
Нынешняя ситуация с Каспийским морем 
напоминает 
с:
стояние Арала перед катастрофическим падением его уровн:
начавшимся в 60-х гг, в результате разбора стока Сырдары
и Амударьи, В то время тоже плоско острили над призывам.
специалистов спасать Аральское море.
Не будь у нас в свое время уничтожена гепетика, — 
между
лем размышляет ученый Н. Реймерс, — не 
загублена вмест/
с нею передовая селекция, рос бы давно хлопок 
на 
богар
Плескалось бы полупресное от природы Аральское море-озеро,
тянули бы рыбаки из него сети, полные рыбы...» («Наука
жизнь», 1987, No 12, с. 76). Было бы несправедливо, если б
мы не отдали должное научной проницательмости и професси:
онализму доктора бнологических наук. Не ведая про хлопчат:
ник и условия его культивирования в машей стране (без оро-
шення-то нинкак невозможно), 
© 
видом знатока 
внедряет 
о!
в массы из ряда вон выходящую идею «выращивать хлопок :
богаре» (см. также: «Природа», 1987, No 
11 
с. 109).
В. Лейбовский, рисуя положение с водными ресурсами
Средней Азии, целиком уповает ма их экономню как на уни:
версальную панацею, Что ж, экономия — то, спору нет, нужна,
она обязательна, Об этом специалисты не раз говорили, ука:
зывая пути ее. Только вот беда, чего е понимает журналист:
не решает ни экономия, нн` 
«сухне» мелнорации н т.п., дажи
вместе взятые, по большому счету проблему дефицита пресно!
воды, если только не застопорить развитие экономики. На
тоже указали спецналисты, подчеркивая, что переброска ` част
стока сибирских рек на юг остается одиим из наиболее ради:
кальных на сегодняшний день и обозримую перспективу средст
решения проблемы. Причем — технически выполнимых и эк‹
логически допустимых, 
если, 
конечно, 
реализовать 
ес гра
мотно, на подлинно научной основе, следуя принципам рацио:
нального природопользования. Никто пока ме емог научно до:
казать, что без переброски можно будет обойтись, в том числ!
и наиболее ретивые «критики» из «сорганизовавшейся общест-
венности».
Трезво мыслящие литераторы понимают это, например, пи
сатель Олжас Сулейменов: 
«Ускорение — научно-техническог
прогресса потребует еще большего расхода природных ресур:
сов, в том числе и пресной воды. И если говорить о воде при:
менительно к проблемам Казахстана 
н 
Средней 
Азии, 
над‹
иметь в виду, что вода нужна не расточительным земледельца:
а гигантским хлопковым полям 
и мощной добывающей про-
мышленности, 
имеющим 
не региональное, а государственное
значение,. Весь вопрос в том, какой способ удовлетворить эту
нужду будет наиболее корректным по отношению к природе»
(Литературная газета, 02.04.86).
18