ла рассмотрена и одобрена акад. А. Н. Колмогоровым» («Вест-
ник АН СССР», 1987, No 1, с. 76)? Не потому лн, что ответ это!
выбивает почву из-под ног прокуроров от науки? И как в это!
случае у писателя, журналиста и ученого обстоят дела с об:
ективностью?
Кстати, вот каким образом В. Лейбовский передергивает, нот
ровя разоблачить Институт водных проблем. Смотрите, указы»
вает он, ИВП прогнозирует ничтожно малое затопление в ре:
зультате европейской переброски — 2170 км*, тогда как «в кни;
ге главного инженера проекта А. С. Березнера «Территорналь:
ное 
перераспределение 
речного 
стока 
Европейской — част
РСФСР», изданной 
в 1986 году, на странице 118 сообщается, что
в результате переброски вод только из бассейна Печоры будет
затоплено 4775 квадратных — километров» — («Огонек», — 1987,
No 40, се. 
25).
Однако, раскрыв указанную книгу, опубликованную, между
прочим, в 1985 г., легко убедиться, что в таблице на страпице
118 площадь 4775 км? характеризует не что иное, как_ лишь
один из прорабатывавшихся вариантов — гипотетичный! Тут
же, двумя строками выше, приведена площадь 2170 км?, кото-
рую и дает ИВП для намеченной технической схемы; эта вели-
чина встречается в книге не раз (с. 115 и др.). Итак, чистей-
лчей воды подтасовка! Прием, многократно используемой обли-
чителями сторонников переброски стока.
«Наука всегда базируется на власти авторитета», — ме шутя
поучает доктор наук Н. Реймерс («Наука и жизнь», 1987, No 12,
с. 70), не замечая, как смешно противоречит себе приводимы-
ми затем авторитетными словами М. Фарадея — ученый «дол-
жен почитать факты, а не людей, и его основным стремлением
должна быть истина» (с. 73). Сам же он, как и В. Лейбовский,
не иначе как целиком во власти авторитета С. Залыгина: «Те-
перь... не Каспий надо спасать, а надо спасаться от Каспия...»
(с. 70). И все трое обнаруживают непонимание того, что пауч-
ные выводы не дают повода для подобных утверждений. Напро-
тив, наука предупреждает об опасности: небольшой подъем
уровня моря за минувшее десятилетие не нарушает вывода на-
счет его общей тенденции к понижению в условиях роста без-
возвратного водопотребления в бассейне Волго-Каспия. Об этом
говорилось на самом авторитетном форуме советских гидроло-
гов — 5-м Всесоюзном гидрологическом съезде осенью 1986 г.
в Ленинграде (см.: Генеральные доклады 
5-го 
Всесоюзного
гидрологического съезда. — Л., 1986).
На необходимость обязательной компенсации изымаемого
для хозяйственных нужд стока из Волги, которая главным об-
разом и питает Каспий, наука прямо указала еще 55 лет на-
зад, 
когда 
уровень моря стоял на целых 3 м выше, чем в
1977 г. Чего, казалось бы, тогда было бояться? Однако Ноябрь-
ская сессия АН СССР 1933 года под председательством ака-
16