тами с помощью «компетентных органов». Такие случаи уже
были в нашей истории и последствия их известны.
По хронологии научных трудов сотрудников Института не-
трудно проследить, что начало дискуссии совпало с пересмот-
ром позиций ИВП АН СССР по оценке величии потребности
в водных ресурсах и их перераспределения 
в 
сторону значи-
тельного сокращения. Это плод планомерного повышения эф-
фективности научных исследований самого коллектива. Утверж-
дение же оппопентов о конъюктурном скоропалительном изме-
мении учеными своего мнения под напором критики необосно-
ванно и в определенной степени оскорбительно. Научные дости-
жения опираются на объективные критерии и добросовестность
исследователей, а обвинение в обратном — пеобходимо доказы-
нать, а не бросать походя.
В то же время нельзя утверждать об отсутствии реакции на
критику. Так, в планах научных исследований были усилены
позиции эколого-экопомического обоснования водообеспечения
страны. Прошла реорганизация структуры Института. Были соз-
даны лаборатории экологии и 
качества вод, втрое увеличен
истат лаборатории экономики водопользования, переориентиро-
вана работа ряда других подразделений. Однако перестройка
в Институте не завершена. Сотрудникам и руководству предсто-
ит напряженная и длительная работа как в научном, так и в
организационном плане.
Миогим аспектам масштабной задачи водообеспечения стра-
ны еще предстонт уделить значительное 
внимание. 
— Такими
вопросами, в частности, по нашему мнению, являются: фупда-
ментальное изучение процесса водопользования, закономерно-
стей его формирования, природно-географический анализ сго
особенностей; т. ©. те, за которые Институт неоднократно под-
вергался острой критике. Авторы данной статьн, 
занимаясь
последиее время изучением тенденций водопользования стол-
кнулись с поразительным фактом. При наличии в масштабах
страны единой и единственной системы учета использования
всд — ?-тп (водхоз) — во-первых, существуют три принципи-
ально различных оценки тенденции (рост, стабилизация и сни-
жение объемов забранной и использованной воды), во-вторых,
в каждом случае имеется еще 2—3 вариапта, различающихся в
цифрах. При этом все эти тенденции за редким исключением
мирно «сосуществуют». Отсюда привычные разговоры о несовер-
шенстве и недостоверности статистических данных о Водополь-
зовании.
Однако это не соответствует действительности:
— сама система учета составлена таким образом, что каж-
лая цифра может (и должна) быть дважды-трижды перепрове-
рена через другие, простейшим путем является балапсовый спо-
соб проверки;
9