видно будет наиболее эффективно па первом этапе, когда мы
будем устранять явную неорганизованность в водном хозяйсто 
-
ве, Впоследствие экономия будет даваться все с большим тру-
дом. И уже сейчас необходимо иметь другие, сопутствующие,
варианты, причем в виде конкретных 
научных 
и 
проектных
проработок, Мы обязаны заблаговременно получать набор рет
шений проблемы для различных вариантов развития общества
маучно-технического прогресса, изменення ` соцнально-экономи-
ческих, а также климатических и других природных условий.
лючевые научно-технические решения естественпо должны
широко обсуждаться, и не только в среде специалистов. Для
будущих обсуждений очень полезен опыт текущей дискуссии
© водных проблемах. Она началась конструктивно и высветила
ид 
существенных ошибок и недостатков в нашем водном хо-
зяйстве, его научном обосновалии, формировании прииципов
водопользования, Негативные аспекты 
использования водных
ресурсов, с одной стороны были обусловлены общегосударст-
венными застойными явлениями, с другой — педостаточной сте-
пенью развитня водохозяйственной науки, научно-техиического -
прогресса, низкой культурой водопользования и другими объек- _
тивными причинами. Известно, что стратегия и тактика ш›ш›-]
пользования теснейшим образом зависит от уровия социально-
экономического развнтия общества. 
Чем выше этот у‚......-.....}
тем реальнее удовлетворение объективных экологических тре- 
/
бований. Поэтому многие ошибки водохозяйственной науки не /
вина ее, а беда.
Однако довольно быстро многие участники дискуссии пере-
шли в область эмоций и огульного очернения достижений во:
дохозяйственной науки и практики, в ход пошли ярлыки, аппе-
ляция к «компетентным органам», шельмование организаций и
конкретных специалистов. Пренмущества предлагаемых в холе
дискуссии научных и практических 
положений доказывалось
немногочисленными, но сенцационно звучащими цифрами, кот
рые принимались на веру широкой общественностью благодаря
авторитету должностей и званий людей 
их 
декларирующих.
Специалисты водного хозяйства, запятые 
своими 
непосредст-
венными обязаниостями ло выполнению никем не отмененных
государственных заданий, попачалу не могли выступить в свою
защиту. Дело в том, что наиболее убедительным аргументом
в их среде были цифры, а общепринятой формой дискуссии —
конструктивная критика. Однако большинство количественных
показателей развития водного хозяйства имеет гриф. «Для 
слу-
жебного пользования» (гриф этот не выдумка водохозяйствен-
Миков в целях сокрытия истины, а общегосударственное поло-
жение о порядке публикации в открытой печати), а принятый
том дискуссии просто многих шокировал. В дальнейшем ходе
дискуссии онн были подвергнуты откровенной дискриминации
при попытке объяснить реальное положение вещей через сред-
4