сомнения в их целесообразности не поощрялось. К лету 1985 г.
открытая критика перебросок была допустима. 
у
Позднее проекты подверглись резкой критике в советско!
печати со стороны групп русских 
писателей 
и 
ряда 
видны:
ученых, включая нескольких академиков (Залыгии, 
1985; 
Л/
мешев, 1985; Яншин, 1986). В августе 1986 г. постановление/
ЦК КПСС и Советского правительства были приостановлен
проектные и стронтельные работы по европейской переброск:
и дальнейшее совершенствование 
проекта сибирской перебр,
ки («В Центральном Комитете КПСС», 1986, «Правда», 1986).
В то же время было предложено продолжить исследования п(
научным проблемам, связанным с межбассейновым перераспр
делением стока, подчеркнута 
необходимость учета экологич‹
ских 
и 
экономических последствий, 
применения 
современны:
экономико-математических методов и анализа отечественного
зарубежного опыта в области перебросок.
очему последовала такая неожиданная перемена политики;
Основной` причиной отказа 
видимо явился 
высокий ‘уровен
финансовых затрат по сравнению с ожидаемой выгодой (Мик:
лин, 1987). Четкая ориентация на эффективность — рассматри:
вает эти проекты как расточительное расходование ограниче!
ных средств. По этому мнению для достижения целей переброс:
ки существут более дешевые, простые и краткосрочные меры;
улучшение водообеспеченности 
и 
сельскохозяйственного 
пр,
изводства в южных регионах. В настоящее время развернут;
кампания по сокращению непроизводительных потерь воды,
особенности в орошении, а также в промышленности и комму:
нально-бытовом секторе. Утверждается, что эффективность и
пользования воды можно значительно повысить за счет рекон:
струкции оросительных систем, более тщательного контроля 8;
поливом. культур и введения разумной структуры цен на вод\
с тем чтобы освободить достаточное количество воды для удо!
летворения законных потребностей 
(Миклин, 
1987; Лемеше!
1985). В качестве путей улучшения сельского хозяйства в ар:
ных южных зонах 
без 
орошения 
пропагандируется техно:
гия богарного земледелия 
(повышение плодородия, борьба
эрозией, снегозадержание, северооборот 
и 
лесозащитные 
п
лосы).
Другим аргументом против проектов перебросок 
являетс:
утверждение, что Союзгипроводхоз и Институт водных проб=
лем 
проявили полное пристрастие 
в 
пользу 
осуществлени:
проектов и даже вступили в сговор по фальсификации данны
тродвижения проекта перебросок (Лейбовский, 1987; «Экол‹
гия. Экономика. Мораль», 1987). Стонмость их якобы заниж‹
на, а выгода преувеличивалась, игнорировалась критика со с
роны 
экспертов других ведомств, предпринимались усилия
недопущению вмешательства других специалистов и публично=)
го обсуждения. Например, стонмость пеовой 
очереди 
болы‘
184 
1