наблюдений с 1890 по 1986 г. он оказался равным 0,81; пр!
мерно таким же должно быть его теоретическое значение ]
отсутствии взаимной коррелированности между притоком и
димым испарением. Последнее не противоречит прямой оцен!
указанной коррелированности и имеет ясное физическое ис:
кование: зона формирования основной доли притока к морю
его испаряющая поверхность находятся в отдаленных друг
друга регионах с разными физико-географическими условиям
Ниже рассматривается соответствие вероятностных проги
зов уровней Каспийского моря н некоторых других бессточн
водоемов фактическому ходу процессов.
Прежде всего следует остановиться на исходных данных
составляющих водного баланса Каспийского моря, которые и\
пользовались разными авторами при вероятностных прогноз;
уровня Каспия. 
В табл. 
!1 
содержится сводка таких даниы,
(в том числе приводятся параметры составляющих водного 6:
ланса из работ общего характера, посвященных Каспийском
морю). 
Они несколько разнятся по двум причинам: песовпад‹
ние периода наблюдений и различия в приведении искаженный
хозяйственной деятельностью величин стока 
к 
естественны!
значениям. При прочих равных условиях прогноз будет дава
тем более низкий уровень, чем меньше отношение среднего е{
тественного притока к морю к средней толщине слоя видимо!
испарения, т. е. чем мепьше равновесная площадь моря. Эт:
площадь, как правило, составляет от 405 до 425 тыс. км?. Су:
шественно, что в работах Института водных проблем величин:
равновесной площади моря составляет 415—425 тыс, км?, Эт
должно приводить к более высоким отметкам уровня Каспий
ского моря, чем это могло получиться по оценкам элементо
водного баланса моря других работ, выполненных вне Инсти
тута водных проблем,
На рис. 
1 
и 2 приведено сопоставление результатов вероят
ностного прогноза с фактическими уровнями Каспийского моря,
Незначительные расхождения между результатами, опублико-
ванными в разное время, связапы с различнями в принятых
объемах безвозвратного водопотребления на перспективу и в
оценке параметров составляющих водного баланса.
Необходимо подчеркиуть, что фактические темпы роста во-
допотребления оказались меньшими, чем это прогнозировалось
Минводхозом СССР (табл. 2). Поэтому фактические уровии с
большей вероятностью должны отклоняться к верхней грапице
доверительных интервалов, что имело место на Каспии в по-
следнем десятилетии. Особняком стоит наиболее рано выполнен-
ная работа [8], в которой водопотребление вообще не учитыва-
лось. Соответственно математическое ожидание уровня по этим
расчетам находится в пределах отметки минус 26 м.
'Остальные прогнозы, приведенные на рис. 1 н 2, дают коле-
бания уровня моря примерно в зоне его современных отмето,
98