20 км° на Европейской территории не произойдет. Утвержден!
некоторых писателей и ученых об «экологической катастрофе
«ЧП», «подрыве биологической и социальной жизнеспособност
общества» и т. д. надуманы и рассчитаны на эмоциональн‹
воздействие на общественность.
Что касается второй части 
рассматриваемого вопроса,
автор глубоко убежден, что предложения Минводхоза СССР,
Госплана СССР и ГКНТ начать в ХИ пятилетке работы и осу:
шествить реализацию первого этапа проекта переброски сток;
северных рек в объеме 5,8 км® являются ошибочными и непра:
вильными, Нельзя было без завершения всех работ по перера:
ботке технико-экономического обоснования проекта, а тем бо:
лее без разработки технического проекта в целом, его тщатель
ного экономического, и по ряду дополнительных научно-техии:
ческих вопросов, обснований, без проведения повторной экспер:
тизы начинать частичную реализацию проекта
С кого спрос за дезинформацию общественного мнения
существе проблемы переброски стока, результатах проведенны;
исследований и роли различных научных учреждений и ученых;
Постаповка такого вопроса и ответ на него настоятельно ие‹›б{
ходимы по трем основным причинам. Во-первых потому, что
масштабы дезинформации со стороны отдельных писателей и
ученых 
в отношении региональной переброски части речного
стока достигли таких размеров и по своему характеру стали
сравнимы с печальной памяти рецидивами, имевшими в свое вре:
мя место в области генетики, неприятия кибернетики, с созна-
тельным свертыванием работ по полезащищитному лесоразве-
дению, которые в итоге привели к крайне негативным последст-
вням. Во-вторых, 
по рассматриваемой 
проблеме 
приходится
практически сталкиваться с прямым нарушением 
указаний ЦК
КПСС о гласности и ответственности за критику. 
При широкой
возможности, которой пользуются отдельные писатели и ученые
для выступлений с различного рода обвинениями и искажени-
ями, как правило такой возможности не имеют те, кто пытает-
ся выступить с другой точкой зрения. Такие выступления к пуб-
ликации не принимаются. Автор хорошо знает это не только
на собственном опыте обращений 
в журнал «Новый мир» и «Ли:
тературную газету». Создалось положение, при котором лица
не являющиеся специалистами в области водных проблем си-
стематически пользуются монопольным правом выступать с лю.
быми по их усмотрению суждениями по водным проблемам и
в то же время сами стали недоступными для критики в их ад:
рее. Особенно это относится к писателю С. Залыгину, академи:
кам А. Яншину и Г. Петрову. В-третьих, как бы велико не бы:
ло значение непредвзятого, объективного рассмотрения положн-
тельных (об этом сознательно умалчивается) и негативных сто-
рон проекта переброски части речного стока, не менее, а по-
видимому, более важное значение приобретает проблема эко:
68