ны ЕТС СССР, ряда областей Западной Сибири и Казах-
а... Субтропический пояс высокого давления в северном по-
арии перемещается в более высокие широты. 
Это будет
‘обствовать повышению частоты засух в ряде континенталь-
районов средних широт», 
и далее, что особенно важн‹
менение осадков и термического режима приведет к замет-
колебаниям речного стока. В частности, к концу ХХ века
южной части Европейской территории СССР ожидается не-
рое уменьшение речного стока. 
При этом сток Волги и
пра может снизиться на 6—9% 
(для Волги это представ-
огромную — величину 
— от 15 до 22 км% в сравнении со
‘немноголетним стоком, а с учетом одновременно неизбеж-
снижения стока рр. Урала, Терека, Куры и других, в це-
для Каспийского моря такое снижение может составить не
ее 18—25 км% — автор). Сток рек северной части ЕТС при
существенно не изменится... Хотя надежность количест-
й оценки снижения стока под влиянием антропогенного
енения климата ограничена, тем не менее, сам по себе вы-
о возможном потеплении, и некотором уменьшении осадков
значительной части ЕТС, по-видимому, не вызывает сомне-
»
Таким образом, на основе Заключения международного фо-
ма 
и 
результатов исследований советских климатологов 
и
рологов следует, что в период до 2000 г. и на протяжении
сти первой половины ХХ! века на ЕТС, где формируются
'ные ресурсы в бассейнах рек, впадающих` в Каспийское и
вское моря, 
может возникнуть реальная угроза 
резкого
'дшения с водообеспечением народного хозяйства и населе-
‚ Это подтверждает необходимость безотлагательного раз-
ня научных исследований по проблеме регионального пере-
‘пределения части речного стока для принятия в последую-
м окончательного решения по проблеме вместо того, чтобы
птать что с ней все ясно и покончено.
©О математической необоснованности методики прогнозиро-
'я уровня Каспийского моря. Неоднократно академик А. Ян-
н и особенно академик Г. Петров (журнал «Наш современ-
к», 1987 г. No 1) заявляют о несостоятельности в математи-
ком отношении методики прогнозирования изменений уров-
Каспийского моря, при этом делается ссылка на соответст-
'ющие заключения Бюро Отделения математики и Бюро От-
ения механики и процессов управления — Академии — наук
СР.
В ответе писателя и ученого, опубликованном в «Известиях»
110, 19 апреля 1987 г.), С. Залыгин и Г. Петров — пишут:
Позвольте, неужели авторам письма до сих пор неизвестно,
еще до постановления ЦК КПСС и 
Совета — Министров
(!) отделений АН СССР опротестовали прогнозы, поло:
ные в основу их проекта, причем опротестовали с такой же
57