сколько для того, чтобы подчеркнуть неотвратимость подобного шага. Любая, даже самая простая управляемая ПТС без постоянных — источников — финансирования — деградирует, превращаясь в неуправляемую. Примером могут служить оставшиеся без финансовой поддержки системы инженерно- экологического обустройства малых городских водных объектов (точнее — технический персонал, отвечающий за их работу). Создание экономической структуры управляемых ПТС на основе введения дополнительного налога на стейкхолдеров (как бы он официально не назывался), взымаемого в пользу регулятора, на наш взгляд нежелательно, т.к. приведет к дискредитации самой идеи управляемого техногенеза. Более приемлемой формой решения данной проблемы представляется комплексное скоординированное использование государственного и добровольного (частного) экологического страхования стейкхолдеров, с отчислением части средств регулятору. В этой ситуации конкретный стейкхолдер сам может решать, необходима ли ему защита, оказываемая регулятором ПТС. Регулятор же, в свою очередь, заинтересован в развитии мер по своей экологической оптимизации. Вместе с тем, полный переход в финансировании управляемых ПТС на добровольное страхование нецелесообразен. Часть стейкхолдеров, прежде всего представляющих природные объекты, управляемые государственными органами, может строить свои экономические отношения с регулятором на основе предоставления налоговых льгот или иных финансово- экономических — преференций. В — качестве — источника финансирования — могут — выступать и — международные организации, занимающиеся охраной природы и объектов культурно-исторического наследия. Но для этого необходима разработка обоснования роли регулятора в решении данных проблем. ** Выделяемый нами методологический «принцип взаимосвязи — управляемых — ПТС» — отчасти — отражает концептуальный «принцип иерархии управляемых ПТС», но трактуется более широко — как необходимость всемерного развития механизмов функциональной взаимосвязи - между управляемыми ПТС. Причем данный процесс должен идти не 371