4.2.2. ПРИЛИВНЫЕ ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ
4.2.2.1. Общая характеристика
Данный вариант техногенеза включен в монографию как
пример 
необходимости 
непредвзятого 
подхода 
к 
оценке
экологических последствий новых способов освоения ресурсов
Мирового океана.
Несмотря на то, что приливные электростанции (далее —
ПЭС) существуют в ряде стран уже несколько десятилетий, в
целом эта область гидроэнергетики в настоящее время еще
рассматривается как альтернативная по отношению к другим
способам получения электроэнергии. Распространено мнение,
что использование энергии приливов — это один из путей
экологически — безопасного — производства — электроэнергии.
Действительно, 
строительство 
ПЭС 
не 
сопровождается
некоторыми видами негативных воздействий, без которых не
обходится, например, возведение и функционирование крупных
ГЭС. Сооружение объектов приливной гидроэнергетики не
вызывает необходимости вынужденного переселения людей или
отчуждения обширных территорий под санитарно-защитные
зоны, в которых ведение других видов деятельности запрещено.
Что не менее важно, эксплуатация ПЭС не снижает социальную
привлекательность территории, не приводит к резкому падению
цен на недвижимость и сельскохозяйственную продукцию в
районе их размещения (Усачев, Марфенин, 1998).
Однако видов человеческой деятельности, не оказывающих
негативного воздействия на окружающую среду, не существует.
Как свидетельствует анализ исторических событий (см. раздел
1.3), 
даже 
самые — патриархальные 
— виды — человеческой
деятельности наносили значимый вред природной среде, когда
их масштаб достигал определенного уровня. Поэтому априорное
отнесение какой-либо технологии к категории экологически
безопасных, по меньшей мере, некорректно. На первых этапах
развития ядерных технологий их использование в мирных целях
также преподносилось как не загрязняющее природу ДЫМОоВЫМИ
выбросами и шлаками. В числе подобных проектов, например,
рассматривалось 
формирование 
котловин 
водохранилищ 
в
273