В ряде предшествующих наших работ был разработан методологический подход, позволяющий решить данную проблему (Родионов и др., 2004; Суздалева, Горюнова; 2004; 2005; Безносов и др.,‚ 2006а; 2007; Горюнова и др., 2009). Основанием послужили многолетние исследования МГВО и участие авторов в разработке проектов их инженерно- экологического обустройства. В большинстве случаев в качестве конечной цели проекта инженерно-экологического — обустройства водного — объекта предлагается восстановление его облика, соответствующего тому или иному историческому периоду. Степень исторической достоверности этого облика может быть разной. При разработке проекта реабилитации — это лишь общие черты, свойственные городским водоемам определенной эпохи. Как показывает анализ опыта различных стран, наиболее удовлетворительные результаты (с точки зрения социальной привлекательности) дает восстановление водных объектов в том облике, который им был свойственее в ХУП-Х1Х в.в. ©Он часто выдается за «естественный» или «изначально им присущий», но, как правило, таковым не является. В настоящее время подобный облик придается и многим МГВО, искусственно создаваемым в период застройки территории. Однако, если реконструкция МГВО в большинстве случаев весьма условна, то проект их реставрации подразумевает полное исторически достоверное восстановление водного объекта. Подобные программы восстановления МГВО включают не только мероприятия, направленные на улучшение качества вод, но также и строительство объектов, имитирующих некоторые ГТС, традиционных для этого периода. Примерами могут служить модели водяных мельниц и мельничные пруды (Родионов и др., 2004). Вместе с тем, выбор подлинного «исторического прототипа» на практике довольно сложен. Если речь идет о малой городской реке, то в идеальном случае реку, казалось бы, следовало восстановить в первозданном виде. Но здесь возникает вопрос: что собственно под этим понимать? Наиболее сложна проблема выбора облика при инженерно-экологическом обустройстве городских прудов. Болышинство из них в 215