водных объектов, приобретая межрегиональные масштабы. Отдельные последствия зарегулирования стока представляют собой практически весь спектр видов техногенеза: от локального — физико-химического _ и — биотического — до межрегионального биогеохимического (см. раздел 1.4). Преобладающими экологическими механизмами техногенеза, при зарегулировании стока в эпоху бурного развития гидроэнергетики в первой половине ХХ века, являлись «модифицирующий» и «деградационный» (см. табл. 3.1), вызвавшие деградацию многих водных и наземных экосистем. По этой причине в сознании людей сформировалось устойчивое мнение о том, что строительство и эксплуатация ГЭС — это один из видов деятельности, наносящих значительный ущерб природной среде. Иными словами, объекты гидроэнергетики и большинство других ГТС”, регулирующих сток, являются источниками регионального деградационного техногенеза. В свое время такой взгляд на проблему был в значительной мере оправдан. Но в современных условиях подобный односторонне- негативный подход к экологической роли ГЭС затрудняет разработку — эффективных — природоохранных — мероприятий, основанных на учете и использовании позитивных явлений, также — сопутствующих — эксплуатации — гидроэнергетических объектов (Асарин, 1982; Троицкий 2003; 2006; Безносов и др., 2007а). Признание данного факта обусловливает возникновение альтернативной концепции. Ее суть заключается в том, что ГЭС путем их экологической оптимизации потенциально могут быть использованы для улучшения экологического состояния водных объектов (Суздалева и др., 2010/2011). С этой точки зрения объекты гидроэнергетики и их комплексы рассматриваются как регуляторы — управляемых ПТС регионального — масштаба (Федоров, Суздалева, 2014), а экологический — механизм техногенеза является «управляющим» (см. табл. 3.1). Очевидно, что подобный подход к решению проблемы требует ломки ряда устойчивых — стереотипов мышления, складывавшихся на протяжении многих десятилетий. `°В дальнейшем мы будем обозначать их как «регулирующие ГТС». 93