57
ных к риску активистов социальных и экологических движений. Поскольку они
имеют разную точку зрения на проблему и разный набор фильтров, которые
принимают некоторые и отвергают прочие «факты», касающиеся проблемы, они
сделают разный выбор технологий для решения того, что они определяют как
проблему. Только когда всем трем социальным общностям будет предоставлено
место за общим столом, мы сможем гарантировать, что вся информация учтена и
все технологические возможности рассмотрены с самого начала.
Р в упомянутой выше аббревиатуре означает «распределение», являющее-
ся активным политическим процессом, а не просто физическим распределением
воды, а также распределением бюджета между секторами, времени и прочих ре-
сурсов. Это признание различных видов водной политики во всёх ее элементах
саттва, раджас и тамас до настоящего момента времени отсутствовало в диа-
логе водной политики. Подобное признание также потребует переосмысления
самой концепции устойчивости в управлении водой: для индивидуализма, по-
скольку природа воспринимается как сильная и щедрая, все развитие является
устойчивым, в то время как для активистов-зеленых, которые воспринимают
природу как хрупкую, ни один из видов развития не является устойчивым. Толь-
ко в бюрократической иерархии развитие считается устойчивым в процессуаль-
ных рамках ее оценок воздействия на окружающую среду. В условиях неотъем-
лемой научной неопределенности, место, где находится социально приемлемая
правда, может быть определено априори не в гегемонистической манере, а по-
средством конструктивного участия всех социальных общностей на демократи-
чески открытой и, по существу, состязательной территории. Этот плюрализм яв-
ляется центральной темой КТ для «устойчивой» и «комплексной» водной поли-
ТИКИ.