28 дальновидности и доброй воли (Абтад ег а!., 2001). Важным фактором в контек- сте управления водами Ганга является тот факт, что Непал контролирует истоки Ганга, а региональное развитие Ганга ограничивается двухсторонними перего- ворами и договоренностями. Подобный подход оказывает негативное влияние на каждое из государств бассейна. В этих условиях согласованное, интегрирован- ное развитие бассейна Ганга могло бы обеспечить социально-экономическое развитие и улучшение окружающей среды региона. Таблица 1 Территориальное распределение и водные ресурсы бассейна Ганга Водосбор- Обеспечен- | Обеспечен- Население ность по- ность под- Страна Ная пло- 1%33“ Ня (2001) верхност- земными (а 0133}1:\42) ( км)) (млн.) НЫыМИ 13.90дЗа- вод;амзи ми (10’м`) (10’м`) Индия 861 602 440 525 171 Бангладеш 46 30 37 197 22* Непал 140 26 23 208 12 Китай (Тибет) 33 незначи- 1 - - тельная Всего 1,080 658 501 930 205 * Эта цифра включает обеспеченность подземными водами на всей территории Бангладеш. Ис- точник: ПЗ (2000); КапрасВап & УегеВесе (2001: 82); Рип (2004: 11); Ота (2005а: 149); МВСХ (2005). 1.1. Цели исследования В данной статье, во-первых, изучаются источники водных конфликтов и опыт сотрудничества между прибрежными государствами бассейна Ганга. Во- вторых, внимание уделяется перспективам трех прибрежных государств по ин- тегрированному развитию бассейна Ганга на основе прошлых соглашений, пере- говоров, официальных предложений, национальных стратегий, обзора литерату- ры и личных бесед с экспертами из исследуемого региона. В-третьих, в данной статье анализируются потенциальные сферы сотрудничества и выгода от подоб- ного сотрудничества между тремя прибрежными странами. Выгоды от интегри- рованного развития бассейна Ганга разделены на четыре группы: (1) блага для реки; (2) блага от реки; (3) блага благодаря реке; (4) блага за пределами реки. В заключении поднимаются ключевые вопросы, которые должны быть рассмотре- ны прибрежными странами для достижения интегрированного управления бас- сейном Ганга.