19 ся механизм принуждения. Чтобы проанализировать стабильность соглашения, в таблице 5 показаны возможные стратегические комбинации для двух игроков в матрице 2 х 2. Предполагается, что страна верхнего течения А имеет выбор: со- трудничать, выполняя проект «б», или дезертировать, выполняя проект «а». Страна нижнего течения В имеет выбор сотрудничать, выполняя побочный пла- теж в размере 0.75, или дезертировать, отказавшись от побочного платежа. В этом случае совместное дезертирство является доминирующей стратегией и в результате порождается равновесие по Нэшу. В то же время, оба игрока выигра- ют, если будут сотрудничать. Эта игра — теоретическая реконструкция показыва- ет, что данная отдельная задача представляет ситуацию с «дилеммой заключен- ного». Таким образом, аналогично игре побочного платежа в случае отрицатель- ных внешних эффектов, в этом виде задачи с положительным внешним эффек- том сотрудничество также зависит от установления механизма принуждения. Таблица 5 Случай 2 — совместная плотина «б» как игра дилеммы заключенного с побочными платежами Страна ниж. тече- ния В Нет побочного пла- Побочный платеж тежа () (©) Страна верх. тече-— | Проект «б» (С) 1.25, 0.75 0.5, 1.5 ния А Проект «а» () 1.75-0.25 1, 0.5* * Равновесие по Нэшу Источник: автор 4.3. Случай 3 — проект целесообразен только при совместном выполнении Стимулы к сотрудничеству вновь поменяются, когда проект будет выгод- ным только в случае его совместного выполнения обеими странами. Допустим, что имеется только одна проектная альтернатива «в», как показано в таблице 4. В этом случае для страны А не будет целесообразным выполнение проекта в од- ностороннем порядке. Однако если бы страна нижнего течения В участвовала в выполнении проекта, то проект привел бы к чистым благам для обеих сторон. В этом случае для страны А будет выгодно выполнять проект только когда страна нижнего течения В сделает платеж в размере более 0.5 (решение 1 в табл.б). Од- новременно проект будет выгоден для страны В только в том случае, если ее платеж будет составлять менее 2 (решение 3 в табл.б). Если выгоды от сотруд- ничества (или координации) распределялись бы справедливо, то В пришлось бы платить в размере 1,25 (решение 2 в табл.б).