18
Таблица 3
Игра с плотиной: отдача при одностороннем действии
со стороны страны верхнего течения А
Блага от 
Блага от
Чистые 
Чистые
Альтер- | Издержки 
гидро- 
защиты 
Совокуп-
блага для | блага для
натива 
для А 
энергети- | от павод- 
ные блага
А 
В
ки для А | ков для В
а 
2,0 
3,0 
0,5 
1,0 
0,5 
1,5
6 
2,0 
2,5 
1,5 
0,5 
1,5 
2,0
В 
2,0 
1,5 
2,0 
-0,5 
2,0 
1,5
Источник: автор
Таблица 4
Случай 2 — совместная плотина «б» с разными способами разделения благ
Блага от
Блага от
защиты | Чистые | Чистые
Издержки | Издержки | гидроэнер-
Решение 
от па- 
блага 
блага
для А 
для В 
гетики для
А 
водков 
для А 
для В
для В
1 
1,5 
0,5 
2,5 
1,5 
1,0 
1,0
2 
1,25 
0,75 
2,5 
1,5 
1,25 
0,75
3 
1,0 
1,0 
2,5 
1,5 
1,5 
0,5
1: минимальный побочный платеж от В для А (по сравнению с решением при отсутствии со-
трудничества)
2: равное разделение благ от сотрудничества (ПО сравнению с решением при отсутствии со-
трудничества)
3: максимальный побочный платеж от В для А (по сравнению с решением при отсутствии со-
трудничества)
Источник: собственная презентация.
Тем не менее, вероятно, что страна верхнего течения А хотела бы участ-
вовать в разделении каких либо благ от сотрудничества. Таким образом, эти две
страны вынуждены будут договориться по формуле разделения благ. Макси-
мальный побочный платеж, который произведет В для А, будет побочным пла-
тежом 1 (см.решение 3 в табл.4)”. В данной ситуации очевидным решением бу-
дет то, когда обе страны справедливо разделяют выгоды от сотрудничества, по
сравнению с решением при отсутствии сотрудничества, в этом случае А получа-
ет чистые блага в размере 1.25, а В в размере 0.75 (см. решение 2, табл.4).
Как и в случае отрицательных внешних эффектов вопрос состоит в том,
будет ли соответствующее соглашение самоподдерживающимся или потребует-
? В этом численном примере это приведет к равному разделению издержек по проекту.