16
4. Анализ задач, связанных с положительными однонаправленными
внешними эффектами
В некоторых случаях прибрежные страны в верхнем течении производят
положительные внешние эффекты в нижнем течении через инфраструктурные
меры, которые меняют естественные природные условия речной системы. На-
пример, Голубой Нил характеризуется ежегодными Нильскими наводнениями.
Они вызваны особыми метеорологическими условиями региона и несут с собой
большой объем наносов за счет естественных эрозионных процессов. В этом
случае, мероприятия, выполняемые в Эфиопии, которые позволяют удерживать
эти природные паводки и твердые стоки, будут иметь положительные внешние
эффекты для Судана и Египта, расположенных ниже по течению (Сипапзо &
\УБипегоп, 1987). Упрощенный аналогичный случай можно рассмотреть на
следующей модели.
Предположим, что горная страна А в верхнем течении делит реку с рав-
нинной страной В в нижнем течении. Страна нижнего течения В подвергается
сильным наводнениям и изучает варианты усиления борьбы с наводнениями. В
то же время, страна верхнего течения А стремится освоить свой гидроэнергети-
ческий потенциал. Допустим, что аккумулирующее водохранилище перспектив-
ного гидроэнергетического проекта в верховьях будет также способствовать
контролю паводков в низовьях. Более того, мы предположим, что страна А ис-
ключительно заинтересована в выработке электроэнергии на ГЭС, но не имеет
потребности в контроле паводков. Таким образом, страна А выигрывает от вы-
работки электроэнергии, а страна В от контроля паводков. Поэтому вопрос за-
ключается в следующем: при каких условиях можно ожидать сотрудничества?
Конкретнее: при каких условиях страна В будет заинтересована во вложении
средств в обеспечение положительного внешнего эффекта (общественного бла-
га), производимого в верхнем течении. Далее будет показано, что стимулы для
участия страны В зависят от соответствующей структуры платежей. Будут при-
ведены три разных случая. В первом случае для страны А целесообразно выпол-
нение проекта в одностороннем порядке. Во втором случае участие страны В вё-
дет к улучшению по Парето для обеих сторон. В третьем случае целесообразно
только совместное выполнение проекта.
4.1. Случай 1 — Проект целесообразен для верховьев в одностороннем по-
рядке
Сперва предположим, что имеется один потенциальный проект плотины,
проект «а», в стране А, который произведет блага в виде гидроэнергетики и кон-
троля паводков и даст положительный уровень доходности для А. Эта ситуация
изображена в таблице 3 как альтернатива «а». Учитывая, что плотина произво-
дит положительную чистую прибыль для А, для этой страны целесообразно реа-
лизовать этот проект. В этом случае А получит чистую прибыль 2. Страна ниж-