1. Введение
В последние годы развернулся диалог по конфликтам и сотрудничеству в
управлении трансграничными реками (С1е1сК, 1993; Когсегв, 1993; Вапей, 19945;
\Уатегбигу, 1994; Вегпачег, 1997; \Мо!{, 1998; Магу, 2001; 7енйопп & \Магпег,
2006). В этой связи некоторые авторы предполагают, что международные кон-
фликты по трансграничным водам можно решать с помощью разделения благ (в
частности Зайо 
Ё & Стеу, 2002, 2005). Основная идея концепции разделения благ
состоит в том, что страны бассейна не должны пытаться использовать совместно
саму воду, а скорее разделять различные блага, исходящие от ее использования.
Утверждается, что, переключая акцент с совместного использования воды (ее
объемов) на разделение благ от воды, суммарно нулевая игра совместного ис-
пользования воды заменяется суммарно-положительной игрой разделения благ
(н-р, В15\мав, 1999; Зайо 
Ё & Стеу, 2002; КТарбаКе, 2005). К примеру, Садофф и
Грей в своей публикации (бай0! & Стеу, 2002: 396) утверждают, что: «Акцент
на благах, полученных от использования воды в речном бассейне, а не на самой
физической воде, представляет другой способ расширения перспективы для лиц,
занимающихся планированием бассейна». В последней публикации они отмеча-
ют: «При ведении переговоров по управлению и освоению международных, со-
вместно используемых рек, бассейновые государства могут основное внимание
уделять распределению прав на воду или распределению благ, полученных от
использования воды» (Зайо 
Ё & СОтеу, 2005: 422). Таким образом, в соответствии
с данной интерпретацией, разделение прав и разделение благ могут пониматься
как альтернативные стратегии переговоров.
Рассуждения по разделению благ предполагают, что действительно име-
ются блага от сотрудничества при использовании трансграничных рек, которые
могут быть получены и поделены. В этой связи Садофф и Грей (бадо 
Ё & СОтеу,
2002) делают разграничение между благами от реки, для реки и за пределами ре-
ки, а также сниженными затратами благодаря реке. Идея заключается в том, что
причинами сотрудничества могут быть прямые блага от различных видов водо-
пользования, общая обеспокоенность охраной окружающей среды, широкая за-
интересованность в региональной интеграции или желание сократить затраты,
связанные с конфликтом. Однако если на данный момент мы сосредоточимся
только на потенциальных выгодах от реки — что лежит в сердце концепции раз-
деления благ — то все еще не ясно, при каких условиях страны верхнего и нижне-
го течения будут заинтересованы сотрудничать. Таким образом, также не ясно,
как могут быть получены взаимные выгоды и в итоге разделены. Если страна
верхнего течения может сама получить блага от реки, почему она должна разде-
лять эти блага с нижним течением и наоборот? Как страна нижнего течения мо-
жет заставить страну верхнего течения сотрудничать?
В Д&ННОЙ статье говорится, что все еще НеОбХОДИМО улучшить понимание
потенциала и УСЛОВИЙ получения взаимовыгод при управлении трансграничны-
ми реками. ПОЭТОМУ в статье пересматриваются стимулы, поощряющие страны
верхнего и нижнего течения на сотрудничество, с учетом различных видов во-