Таблица 22 Распределение разнотипных водоемов „— Бассейн реки, озера Олиготроф- | Мезотрофные | Эвтрофные ные озера р. Шуя 4 9 12 Вешкелецкие озера - 10 2 х Крошнозеро - - 1 г/э р. Суна - 8 2 р. Выг - 4 - р. Кемь 1 5 - р. Ковда З - - оз. Кривое 1 - - оз, Круглое 1 — - р. Вуокса (верховье) - 11 2 Восточное Заонежье Пудожские озера 13 7 1 г/э _ Сумма озер - 97 23 (24%) 54 (56%) | 20 (20%) *Гиперэвтрофные . ролируемые рядом признаков, представленных в сводной тебл. 11 (82.3). Соотношение в распределении озер разного трофического типа представлено в данном регионе следующим образом, %: оли- готрофные - 24, мезотрофные - 56, эвтрофные - 19, гиперэвтроф- ные - 1, Неиболее распространенный тип — мезотрофные озера, ко- торые вместе с олиготрофными составляют 80% от общего числа исследованных водоемов, Представляет интерес специфика распре- ! деления разнотипных водоемов в пределах бассейнов основных озер- ' но-речных систем Карелии (табл, 22), Таким образом, из 20 эвтрофных озер 15, т. е. 75%, прихо-- \ дится на бассейн р. Шуи, а из 23 олиготрофных 13, т, е, 56%, -- на райрн Восточного Заонежья, ландшефт которого в основном пред- ставлен промытыми песками, Как отмечает И.Н. Сорокин (1988), трофический тип водоема в знечительной степени определяется его местоположением в тех или иных звеньях гидрографической сети, что связано как с величиной стока, тек и с ландшафтно-географи- ческими особенностями различных учестков водных бассейнов. В качестве примера автор приводит особенности распределения раз-- нотипных озер бассейна р. Шуи, Наконец, следует отметить обще- известный факт обилия дистрофных водоемов в Карелии, который не нашел отражения в табл. 22, Именно они и представляют те 97%, о которых говорилось в начале - небольшие лесные озера-ламбы площедью менее 1 км?. В Карелии широко представлены все тро- 130 фические тиды озерных экосистем с преобладанием дистрофных и мезотрофных водоемов, олиготрофные озера составляют 24%, Особенности распределения разнотипных озер в аридной зоне рассмотрены на примере равнинной территории Казахстана и юга Западной Сибири. Материвлы, представляющие информадионную ос-- нову для внализа, составляют большой список сводок монографи- ческого характера (Сб, работ по ихтиологии..., 1959; Поползин, 1967; Филонец, 1981; Лёзин, 1982; серия „Биологические основы рыбного хозяйства Средней Азии и Казахстена”, 1966, 1967 ‚ 1972, 1974, 1975, 1976, 1978, 1983, 1986; Рыбные ресурсы водоемов Казахстена и их использование, 1966, 1970,1972,1974, 1975; Экология..., 1973; Опыт комплексного изучения..., 1982). На основе этих публикаций уделось собрать сведения для 166 озер, что составляет О,3% от их общего числа на данной террито- рии. Лишь для 8 из них - оз, Каракуль (Шарапова, 1971; Хусаи- нова и др., 1973) и семи Карасукских озер (Ермолаев, 1967, 1977; Стуге, 1981; Опыт комплексного изучения и использования Карасукских озер, 1982) трофический тип определен на основе классификационных шкал, т. е. О.О2% от общего числа озер, Прак- тически для всех водоемов трофический тип опредеплен на основе экспертных оценок с использованием данных по зоопланктону (ви- довой состав, таксономическая структура, коэффициенты Е и Е/О, виды-индикаторы, биомасса), бентосу (видовой состав, биомасса), видовому составу рыб, степени зарастания водоемов, их средней глубине, Дпля 83 водоемов, где имелись данные по прозрачности, был применен индекс Карлсона, Из 166 озер теким образом был определен трофический тип для 95% озер и лишь для 5% - на ос- нове классификеционных шкал, Из приведенных данных очевидно, что для водоемов как гумидной, тек и аридной зон, несмотря на дпительный период исследований, нет достаточной информационной основы для корректного определения их трофического типа. Для озерных регионов практически отсутствуют доступные бенки данных, Из 166 озер наименее сложным оказелось определение трофи- ческого тииа для 5 горных озер (Маркаколь, Алаколь, Ульменс, Дюсейн, Щучье), где средние показатели составляют: \ъср=18.2м (12,0-22.1), прозрачность =9,5 м (6,0-25.0), Хотя всесторон-- них гидробиологических исследований на них не проводилось, на- званные далее авторы однозначно называют трофический тип этих водоемов олиготрофным, что, и по нашему мнению, не вызывает сомнений (Иогензен, Мухамедиев, 1978; Вудцеттель, 1972; Иб-- рагимов, 1974; Филонеи 1981; Иоганзен, и др., 1986), Соот- ношение в распределении разнотипных озер рассматриваемого ре- гиона и связь между трофическим типом и некоторыми факторами среды представлены в табл, 23, 24, Из сказанного очевидно, что преобледающим типом озер на дан- ной территории является эвтрофный - в целом для региона 80%, а для равнинной (степной) части 84%, олиготрофные озера вообще отсутствуют, 131