Самым распространенным видом аналогового прогнозировения является диагностирование или идентификация. При диагностирова-- нии проксходит отнесение объекта к определенному клеассу, и после этого общие свойства объектов класса переносятся на новый объект. Рассмотренные выше задечи второго типа по существу являются задачеми диагностирования, Следует отметить, что чем естествен- нее классификация, тем больше общих свойств объектов у предста- вителей одного класса (согласно критерию А,А. Любищева) и тем эффективнее производится прогнозирование. Следовательно, с в о й-‹ ство естественности классификаций необходимо: в первую очередь при ре- ализации их прогностических функ- ци й. Структурное прогнозирование состоит, как правило, в получении новых таксонов путем анализа таксономической структуры. Новые таксоны образуются с целью заполнить „свободнос место” в су- ществующей таксономической структуре. Неиболее ярким примером структурного прогнозирования является предсказанис новых хими-- ческих элементов с помощью периодической системы Д.И. Менде- леева, В лимнологии также можно нейти примеры структурного прогно- зирования. В работе Г.В. Дружинина (1980) предлагается динами- ческая классификация озер, которая является результатом анализа зависимостей колебания увлажненности территорий и уровней озер, с одной стороны, и колебаний уровней озер и форм озерных котло- вин — с другой. Анализ выполнен по материалам полевых исследо-- ваний на озерах Северного Казахстана. Построснная классификация не только включила в себя изучаемые озера, но и позволила пред- сказать существование озер с таким сочетанием свойств, которые в этом регионе не встречались. Приступая к классификации озер, следует иметь в виду, что чем больше функций накладывается на строящуюся классификацию, тем труднее и неопределеннее становится задача. Для успешного ее ре- шения следует фиксировать одну четко сформулированную функцию, помня о том, что многоцелевые классификедии, как правило, не- удачны. В заключение отметим, что кроме рассмотренных проблем клес- сификации существует еще целый ряд нерешенных методологических и теоретических вопросов и задач. Так, в географических науках важным является вопрос о соотношении между классификацией и районированием, В некоторых работаех выражается несогласие с употреблением термина „классификация” по отношению к райониро-- ванию (Кайгородов, 1955). Однако большинство' \специелистов-гео-- графов придерживаются противоположного мнения (Калесник, 1959; Мурзаев, 1960). Несмотря на длительную историю, до сих пор во-- прос остается открытым. В работе В.Л. Каганского (1989) обоб- шены результаты дискуссии ведущих специелистов-классификаторов на эту тему. 22 Проведенный анелиз дает основание утверждать, что большинст- во методологических проблем классификации нельзя — считать до конца решенными. Для успешного продвижения в денном направле- нии необходимы согласованные исследования специалистов различ- ных облестей знания. В настоящее время наблюдается тенденция объединения усилий ученых-классификаторов. Возникло так называ- емое классификационное движение, ставящее своей задаечей решение основных методологических проблем классификации, а также созда- ние теории классификации (классифицирования) (Воронин, 1985). С сожалением следует констатировать, что в географических науках, в том числе и в лимнологии, чрезвычайно мело уделяется внимания рассмотренным здесь проблемам. Отсутствие должной теоретической базы отрицательно влияет на результаты классифи- кационной деятельности, поэтому в дальнейшем данному направле-- нию исследований следует уделить первоочередное внимание,. Глава 2 ПРИНЦИПЫ КЛАССИФИКАЦИИ ОЗЕР Одновременно с развитием исследований на озерах появились работы, посвященные классификации озер (Воге1, 1892; Ану-- чин, 1897; Вве, 1915, 1916; Молчанов, 1929; Верещагин, 1930; Первухин, 1937; Иванов, 1949; Нисютеоп, 1957; Е15{ег, 1958; Богословский, 1959; Винберг, 1959; Григорьев, 1959а, 6; Муравейский, 1960; Баранов, 1962; Напзыет, 1962; Тихомиров, 1968; Якушко, 1971;'Пармузгш‚ 1975а; Селазкин, 1976; Саг15оп, 1977). Принципы классификаций, ведущие приз- наки в этих исследованиях определялись основной задачей, Эти и новые классификации развиваются,изменяются с накопле- нием данных, новых подходов и условий. В каждой классификации важнейшим является выбор признака, основания классификации. — Прежде всего это должен быть при- оритетный признак, постоянный, т. е. количественные показатели его не должны сильно колебаться и перекрывать пределы соседних классов, признак должен быть простым и информативным. Основная задача, стоявшая перед неами, состояла в обобщении существующих принципов классификации озер и выдаче рекоменда- ций по выработке новых подходов к классификации озер как элемен- тов ландшафта, как единого природного объекта, Мы исходили из основных географических факторов, которые определяют строение котловины и режим озера, процессы „в нем протекающие. С.Д, Му-- равейский (1960) подчеркивел, что озеро - результат сочетания и взаимодействия климата, строения котловины и стока. К этому следует добавить и гидробиологические особенности озера, опре-- деляющие его трофический статус, В этой главе рассматриваются в историческом аспекте принципы классификации озер, признаки, отражающие основные факторы, фор- мирующие их. 23