сификация”, речь несомненно идет о ней, поскольку ставится задача зыявления системы показателей, отражающих основные продессы, происходящие в озере. В качестве такого показетеля _ рассматри- зается озерное накопление на основании того, что „»., СВОЙСТВа на- коплений являются как бы конечным выражением херактера озерных процессов в определенных условиях географической среды...” (Рос-- солимо, 1964, с. 19). Следует отметить, что характеристики озерных накоплений не- сомненно вырежают весь комплекс процессов, происходящих в озере, но отражают их недостаточно детально. При этом даже существен-- ные особенности озера в предложенной классификации могут быть не учтенными, В реботе И.В. Баранова (1962)} ставится задача найти и положить в основание классификеции факторы, определяющие основ-- ные лимнологические процессы, По этому критерию сравниваются происхождение и морфометрические характеристики озер, © одной стороны, и физико-химические факторы — с другой, которым автор отдавет предпочтение. Сформулированные Л.Л. Россолимо и И.В. Барановым требования к классификециям несколько отличаются от критериев А.А, Любище-- ва. Так, в формулировке Л.Л. Россолимо требуется, чтобы в харак.- теристиках, положенных в основание классификадии, были отражены основные свойства объекте, в то время кек требовение, сформули-- рованное А,А, Любишевым, более сильное и зеключается в том, что основные свойства объекта могут быть восстановлены по этим характеристикам, . В критерии И.В. Баранова (1962) косвенно предполагается, что харектеристики, положенные в основание клас- сификаций, должны быть первопричиной основных лимнологических процессов, что в критерии А,А. Любищева не является обязатель- ным. Тем не менее можно констатировать, что используемые в лимнологии критерии естественности классификаций являются похо-- жими и близки к критерию А,А. Любищева, а указанные несоответ-- ствия в определенной степени связаны с нечеткостью формулировок,. Обобщая сказанное, можно закпючить, что при создании естест-- венных классификаций лимнологи обычно руководствуются следую-- шим основным принципом: в основание классификеций следует класть такие признаки, которые максимально связаны с характеристиками озер, отражающими основные свойства водоема. Полученные таким образом классификации дают возможность представлять лимнологи»- ческие процессы в обобщенном виде,. Для более детального описения разработвны десятки других частных классификаций, описывающих отдель+ ® виды процессов: физических, гидрологических, химических, биологических и др, Сре- ди них можно выделить такие классификации, которые в определен- ной степени также деют общее описание процессов, происходящих в озере, Это в первую очередь гидрологические и некоторые тро- фические классификации (Богословский, 1979; Винберг, 1959; Андроникова - в наст. моногр., & 2.3). Довольно полный обзор пимнологических классификеций представлен в реботе Л.Е, Смир- нова и др. (1979). 20 — ледует отметить, что процесс построения классификаций в лим- ‘ногии плохо организовен. Это связано, как правило, с тем, что иеоования, нелагаемые на строящиеся классификеции, нечетко сфор-- ‘улированы и в большой степени зависят от вкусов исследователей. В лимнологии, как и в большинстве других описательных наук, ‚ ущоствует определенный максимелизм в подходе к решению рас-- ‚ атриваемой проблемы, а именно, на строяшуюся классификацию нокладывается бопьышое количество требований, которые практически иизозможно выполнить. В качестве примера приведем условия, ко- горые накледываются на классификецию, о которой пишет В.Н. Аб- госов (1967). Лимнологические классификации должны: „1) рас- сыматривать озера в тесной увязке с жизнью ландшефтов их водо-- ‹сооров, 2) опираться на идею возвратного развития озер, рассмат-- ризвая явления во взаимосвязи и взаимообусловленности, З) быть иногидроценотическими, 4) учитывать экологическую сукцессию по этере закономерного возрастания изменения среды в озерах, 5) да звать количественную оценку беланса вещества и энергии на раз личных этепех развития озерных биогидроденозов”. На наш взгляд, ‘гребования к классификации должны формулироваться исходя из функ- ций классификаций, Четкое осознание этих функций позволяет на»- иболее обоснованно подходить к выбору или построению классифи- каций, Изучение функций клессификеций является одной из важных за дач для их развития. В.Л. Кожара (1989) выделяет две основные функции классификаций: прогнозирования и коммуникации. Прогнози- рование — свойство классификеции удовлетворять потребность в от сутствующих сведениях. Инече говоря, классификация выполняет функцию прогнозирования, если с ее помощью можно найти необхо-- димую информецию, относящуюся к будушему, прошлому или настоя- щему. Следует отметить, что предложенное понятие прогнозирования шире традиционного. Коммуникация - это свойство классификеции удовлетворять по требность в согласованных действиях, Классификация в этом случае выступает в роли общей для исследователей меры, описывающей характеристики изучаемых объектов, В этой функции просматриве- ется прямая анелогия классификации с раэзличными метрическими шкалами, характеризующими вес, длину, объем и другие свойства объектов, Коммуникеционная функция клессификеции является най- более используемой в лимнологии, так кек для подавляющего числа лимнологических зедач результеты окончательных или промежуточ- ных исследований представляются в классификедионной форме, Твк, в неиболее распространенных задачах первого типа, описанвных вы- ше, коммуникационная функция классификеции является основной, Функция прогнозирования в лимнологии используется в меньшей степени, Обычно рассматриваются два вида прогнозирования: ана логовое и структурное (Кожара, 1989). Аналоговое прогнозирова-- ние состоит в получении новых сведений с помощью перенесения свойств одного объекта на другой. Основанием этой процедуры слу-- жит принедлежность объектов к одному клессу, 21