Когда деятельность институтов по трансграничному управлению не может быть непосредственно связана с денежными доходами, то поиск источников финансирования может усложниться. Тем не менее, существуют и другие варианты. В некоторых случаях, более богатые прибрежные государства бассейна могут выбрать вариант, при котором их вклад непропорционален по отношению к работе общих институтов, из — чувства справедливости или из-за своего непропорционально высокого требования к услугам по охране окружающей среды или другим услугам, ставшим результатом совместного управления. Аналогичным образом, и, вероятно, чаще всего, нижерасположенные прибрежные страны иногда готовы внести свой вклад, непропорциональный по отношению к институтам — управления, поскольку сами они часто являются самыми — крупными бенефициариями. Такое случалось в работе многих трансграничных учреждений, связанных с производством гидроэлектроэнергии, качеством воды и борьбой с наводнениями. Это примеры перехода к концепции "плата за экосистемные услуги"*°. Несмотря на то, что плата за экосистемные услуги становится все более популярной на выборах, она не стала стратегической составляющей ©финансирования или развития учреждений по управлению трансграничными водными ресурсами. Один из возможных путей для развивающихся стран - обозначить результаты совместного управления как международные общественные блага — в терминах положительных экологических последствий, реги- ональной безопасности или других факторов, - которые международные, не бассейновые участники могли бы выбрать в качестве своего вклада. Такой подход - «плата за экосистемные услуги и обеспечение безопасности» - мог бы способствовать переходу финансирования с патерналистской модели «донор-реципиент» к модели «поставщик услуг- клиент», делая партнеров равноправными. Однако, очень важно, чтобы в процессе принятия решений участвовал широкий круг местных заинтересованных сторон, для гарантии того, что итоговое соглашение и движение финансовых средств имеют широкую поддержку. 83