одним возможным механизмом. Независимо от принятого подхода, цель для доноров, а также прибрежных государств, должна заключаться в том, чтобы гарантировать ответственность на местах за процесс, а также долгосрочную устойчивость проектируемого учреждения. 5.3.2 Устойчивое финансирование соглашений, институтов и управления трансграничными речными бассейнами Правильная стратегия устойчивого финансирования учреждений по управлению трансграничными водными ресурсами будет зависеть в первую очередь от характера самого института. Некоторые учреждения могут связать свое финансирование с совместной разработкой и эксплуатацией экономических активов, таких как плотины. Например, в соглашении между США и Канадой по реке Колумбия, Соединенные Штаты помогли финансировать плотины в Канаде, которые — производят — значительный — объем гидроэлектроэнергии, и также используются для борьбы с наводнениями ниже по течению в Соединенных Штатах. США платит Канаде на постоянной основе как за энергию, так и за противопаводковые мероприятия, и эти финансовые средства используются частично для поддержания трансграничных учреждений по реке Колумбии. Таблица 5.3 Механизмы финансирования учреждений по управлению трансграничными водными ресурсами Механизм финансирования Общий бюджет или статья бюджета (например, целевые выплаты для поддержки бассейновых организаций через налог на использование воды в бассейне, общий экологический налог, или статья государственного бюджета) Институциональное развитие, связанное с финансовыми потоками, полученными за счет регионального сотрудничества Оплата экосистемных услуг (одна из прибрежных стран платит другой) Оплата за услуги по охране и безопасности окружающей среды (третьей стороной/нами) Преимущества Контролируется каждым прибрежным государством Обеспечивает сравнительно легкий путь, гарантирующий самофинансирование учреждения и самодостаточное базовое соглашение Облегчает соглашения, когда одно прибрежное государство может предоставить желаемые экосистемные услуги _ другому. Предлагает механизм, по которому страны или субъекты, находящиеся за пределами бассейна, должны компенсировать прибрежным государствам за принятые ими решения, которые привели к положительному эффекту. 82 Недостатки Для более бедных стран сделать выбор между долгосрочными инвестициями в управляющие учреждения и краткосрочным финансированием потребностей не представляется ВОЗМОЖНЫМ Возможен только тогда, когда появляются четкие финансовые потоки, благодаря региональному сотрудничеству (например, производство гидроэлектроэнергии или заключение контрактов на противопаводковые услуги). Возможно только при наличии четкого экосистемного обслуживания; часто трудно определить и создать. Требуется участие в договоре третьей стороны, что могло бы облегчить заключение соглашения, но также добавить еще одного игрока; соглашения и результаты могут представлять больше внешние интересы, нежели приоритеты бассейна, если местные заинтересованные стороны не принимают в достаточной степени участия в переговорах.