5.3 Мобилизация финансовых ресурсов Даже тогда, когда все стороны готовы сотрудничать в создании институтов для развития и управления трансграничными водами, ключевая проблема состоит в финансировании переговоров и последующем выполнении договоренностей. 5.3.1 Вызовы для развивающихся стран В более богатых странах, средства для проведения переговоров и финансирования учреждений по трансграничным водным ресурсам, обычно поступают от стран-участниц. С другой стороны, в то время как развивающиеся страны зачастую имеют богатые традиции управления водными ресурсами и хорошо развитые механизмы для управления водными конфликтами, у них может не хватать финансовых ресурсов и механизмов для реализации этих моделей в международном масштабе. В некоторых случаях, даже получение финансов для ведения переговоров об институциональном развитии может стать проблематичным. Иногда доноры предлагают профинансировать переговоры, что служит толчком к началу совместных переговоров. В последние годы такой вид поддержки оказывают индивидуальные доноры и коллективные доноры, представляющие собой международные организации, региональные — органы и национальные государственные учреждения (например, ПРООН, ЮСАИД, НАТО, Программы Технической помощи Европейского Союза Содружеству Независимых Государств (ТАСИС), Международная программа по водным ресурсам Куры-Аракса Глобального экологического фонда, ООН и группа неприсоединившихся стран для Ганга; Всемирный банк, Глобальный экологический фонд и ЮСАИД для бассейна реки Сырдарьи). Роль международного сообщества в формировании соглашений — по совместному использованию общих трансграничных водных ресурсов является до некоторой степени спорной. С одной стороны, внешнее финансирование может быть единственным путем для начала переговоров и дальнейшего продвижения к заключению соглашения (на самом деле эти издержки сотрудничества могут быть достаточно высоки), и участие третьей стороны может побудить другие, враждебно настроенные соседние государства сесть за стол переговоров. Участие Всемирного банка в роли посредника на переговорах по бассейну реки Инд между Индией и Пакистаном — часто приводится в качестве классического положительного примера участия третьей стороны (см. пример 4.1). Вероятно так же, что организации по Меконгу выглядели бы по-другому, если бы не было внешней финансовой поддержки. Внешнее финансирование может также сопровождаться привнесением — внешних ценностей и повестки дня, и доноры могут быть, (или так может казаться), в первую очередь, озабочены собственными интересами, оказывая содействие переговорам, а не насущными проблемами прибрежных государств бассейна. Вдобавок, участие третьей стороны может усложнить сотрудничество, если отсутствует строгая беспристрастность. К примеру, отсутствие беспристрастности со стороны внешнего участника стало причиной проблем с сотрудничеством по Тигру и Евфрату. Сами доноры тоже должны быть осторожны при определении объема финансовой помощи, поскольку отсутствие финансирования со стороны прибрежных государств может привести к их незаинтересованности в конечном результате — создании учреждения — из-за отсутствия у них прав собственности на это учреждение. В этой связи было высказано мнение, что участие третьей стороны в трансграничных учреждениях должно заканчиваться после этапа переговоров, чтобы дать возможность прибрежным государствам взять на себя ответственность и развивать учреждения с учетом своих потребностей и ресурсов. Но тогда возникает вопрос, как перейти к устойчивому долгосрочному финансированию. Распределение затрат между организациями-донорами и национальными правительствами является одним из возможных решений, подход, который эффективно использовался в бассейне реки Нил. Переходное финансирование является еще 61