Позиция гидротехников при решении проблемы сохранения условий Практика общения специалистов от рыбозащиты с водопользователями по- казывает, что ВСЕГДА первыми, адре- сованными к проектанту — являются следующие вопросы: 1. «Почему мы должны что-то стро- ить? От нас этого никто не требует!!!» 2. «На каких крупных ГЭС есть ры- бозащита? Почему мы должны быть первыми?» Повторяем — это происходит на каж- дом крупном гидроэнергетическом объ- екте и к каждому из них органы рыбоохраны не предъявляют ни каких требований. Правда, есть одно исключе- ние. По неопытности и удаленности от центра Амуррыбвод проявил было бди- тельность, не видя рыбозащиту на Бу- рейской ГЭС, но ему быстро все объяснили, и ... средства на компенса- цию ущерба ушли в Ростов, т.е. за мно- гие тысячи километров от Буреи. Тем самым, данное исключение красноречи- во подтвердило основное правило. Есть, правда, и еще одно исключе- ние — это каскад, хотя и не столь круп- ных, но все же ГЭС, Нижне-Черекских. На них хотя и медленно, но строятся рыбоохранные — мероприятия. — Однако наибольшую активность рыбоохранные органы проявляют на другом участке «фронта». Их главная задача — получе- ние компенсации за ущерб рыбному хо- зяйству от строительства каскада и определение размера этого ущерба. Но это все исключение из правил. Давайте рассмотрим теперь примеры, наглядно — иллюстрирующие — само правило. 1. Великая осетровая река Волга. На Волгоградском гидроузле был и работал (пропускал рыб, в т.ч. и осетровых) ры- боподъемник. Теперь он остановлен и на его месте рыбоводный завод. Таким об- разом, с целью удовлетворения нужд ис- кусственного — рыборазведения — ареал распространения и, главное, естествен- ного воспроизводства осетровых сокра- тился на Волге на сотни километров. На это можно возразить тем, что ры- боподъемник — остановили, — поскольку осетры перестали доходить до гидроуз- ла. Но, разве в этом виноваты только гидротехники? А если и виноваты, то нужно предложить им провести меро- 155 приятия по восстановлению условий ес- тественного воспроизводства в нижнем бьефе гидроузла. Работы по созданию нерестовых комплексов для литофиль- ных рыб проводились в прошлом веке, однако в настоящее время свернуты за невостребованностью. 2. Одним из направлений рыбо- охранных мероприятий является устрой- ство — искусственных — нерестилищ и других мест оптимального обитания и воспроизводства водных биологических ресурсов. В настоящее время во всем мире получает все большее развитие од- на из разновидностей этого направления, а именно искусственное рифостроение, как технология не только организации естественного воспроизводства водных биоресурсов, но и экологического обу- стройства водоема и управления интен- сивностью миграций по нему рыб с целью предотвращения их ската к ис- точнику опасности. Данная технология в 2007 г. Россельхознадзором была одоб- рена к дальнейшей разработке на Цим- лянской ГЭС. Однако в настоящее время на Угличской ГЭС и Рязанской ГРЭС в Управлении контроля, надзора, рыбо- охраны и воспроизводства Росрыболов- ства она не только не — находит понимания, но и была названа экологи- чески опасной, наносящей ущерб вод- ным биологическим ресурсам, который необходимо компенсировать проведени- ем рыбоводных мероприятий. При этом ни на никакую научную обоснованность данного решения нет даже и намека. Рассмотрим еще один пример, иллю- стрирующий — безразличие — некоторых структур Росрыболовства к сохранению естественных водных биоресурсов и среды их обитания. Как уже отмечалось ранее, в нашей стране накоплен обширный и многооб- разный опыт разработки рыбоохранных мероприятий организациями различной ведомственной принадлежности. В свя- зи с этим необходимо отметить, что в настоящее время в Росрыболовстве нет ни одной организации, занимающейся рыбопропуском и только три-четыре — рыбозащитой. При этом две из них — ЦУРЭН и ГосНИОРХ озабочены только электрорыбозаградителями или, проще говоря, электроудочками, то есть на са-