С.В.Жукова Неуклонное расширение в бассейне масштабов хозяйственной деятельности, достигшее пика в 80-90 годы прошлого столетия, отсутствие научно- обоснованных подходов в принципах стратегии управления и развития регио- на, недостаточная изученность ресурсной составляющей, экономический спад про- изводства привели к глубоким структур- ным — преобразованиям — в — бассейне. Исследованиями АзНИИРХ, проведен- ными в 1984- 1991 гг., было установлено, что уже с середины 70-х годов в регионе возобладали процессы роста минерализа- ции, загрязнения вод, засоления и вто- ричного засоления орошаемых массивов, заиления, износа и необходимости ре- монта и реконструкции гидротехниче- ских сооружений и т.д., приведшие не только к обострению межведомственных противоречий, но и утрате отраслевых позиций. В 1972 г. были демонтированы Веселовская и Пролетарская ГЭС, к сере- дине 80-х годов с прекращением подачи воды в восточный отсек Пролетарского водохранилища и ростом минерализации воды до 27 г/л даже на участке Ново- Манычская дамба - горло оз. Маныч- Гудило была полностью потеряна рыбо- хозяйственная — значимость — вВосточной части — Пролетарского — водохранилища, наметилась тенденция спада рыбопро- дуктивности и численности раков в за- падном отсеке и Веселовском водохранилище, снизилось плодородие почв, из-за отсутствия дноуглубительных работ сократился Манычский Вводный путь, было подорвано биоразнообразие в экосистеме Манычей, около 60 000 га ко- торых — являются — водно-болотистыми угодьями (ВБУ), имеющими междуна- родное значение и находящимися под юрисдикцией — Рамсарской — конвекции, 19200 га (Маныч-Гудило) — ключевой ор- нитологической — территорией — России (КОТР) с международным значением. Развитие в бассейне водохранилищ орошаемого земледелия стало причиной загрязнения водоемов (особенно Весе- ловского водохранилища) высокотоксич- ными соединениями хлорорганических пестицидов, солями тяжелых металлов, развития аккумуляционных процессов в донных отложениях и вторичного загряз- 62 нения. Наряду с этим, антропогенная дея- тельность в — бассейне — привела к прогрессирующему росту минерализации водоемов, лимитирующей развитие не только сельскохозяйственного производ- ства и рыбного хозяйства, но и инфра- структуры бассейна в целом. Уже с начала 70-х годов отмечалось повышение концентрации - солей (до 1.5 г/л) в р.Егорлык, по которой осуществляется переброска в Манычские водохранилища кубанских вод (имеющих в районе водо- забора из р.Кубани минерализацию 0.2 г/л), а к началу 90-х годов в отдельные периоды суммарное содержание ионов солей в р.Егорлык _ уже превышало 4.5 г/л (рисунок 11). Парадоксальным стал факт, что безвозвратно изымаемые с целью распреснения Манычских водохранилищ водные ресурсы кубанского бассейна, испытывающего недостаток, явились ис- точником засоления... Источником засоления Веселовского водохранилища, ПомИмо кубано- егорлыкского стока, поступающего сюда из вышерасположенного Пролетарского водохранилища (68%), как было уста- новлено расчетами водно-солевого ба- ланса, стали возвратные водЫ коллекторно-дренажной сети Пролетар- ской и Манычской оросительных систем, концентрация солей в которых достигала 3-5 г/л, а роль в пополнении солезапаса водоема оценивалась в 32% (таблица 7). К началу 1991 г. водные ресурсы водо- хранилищ в целом количественно удов- летворял все требования участников водохозяйственного комплекса, а качест- венная комонента - превышала — почти втрое установленные Правилами лимиты. На основании проведенных водно- балансовых исследований было показано, что недостаточное научное обоснование при планировании масштабов сельскохо- зяйственного производства и внедрении рисосеяния без учета возможных послед- ствий для окружающей среды, привело к деградации части водных экосистем и прилегающих территорий обширного ре- гиона юга России; установлена иррацио- нальность — переброски — значительных объемов донского и особенно кубанского стока, не решающих проблемы улучше- ния качества водной среды.