Оценка влияния на водные биоресурсы Волжско-Камского каскада ГЭС
Как отмечает Г.В. Воропаев и др.
(2003) в проекте новой редакции «Ос-
новных правил...» декларируется ком-
плексный — принцип — использования
водных ресурсов ВКК. При этом экс-
плуатация 
трех 
нижневолжских 
водо-
хранилищ в весенний период должна в
первую очередь обеспечить рыбохозяй-
ственные и сельскохозяйственные по-
пуски — воды 
В 
НижЖнИй 
бьеф
Волгоградского 
гидроузла; 
в 
летне-
осеннюю межень — навигационные по-
пуски воды и только зимой режим рабо-
ты гидроузлов направлен на выполнение
задач энергосистемы. В «Основных пра-
вилах...» — подчеркивается — необходи-
мость 
для 
каждого 
конкретного 
года
индивидуального 
подхода 
к 
решению
вопросов, связанных с заполнением во-
дохранилищ в весенний период, глубине
из зимней сработки, регулированию сто-
ка в летне-осеннюю и зимнюю межень.
В 
результате 
создания — Волжско-
Камского каскада водохранилищ и гид-
роэлектростанций улучшились судоход-
ные 
условия 
реки, 
увеличился
грузооборот и производство «дешевой»
электроэнергии. Кроме того, работа ВКК
позволяет оперативно покрывать пико-
вые нагрузки в энергосистеме России.
Вместе с тем, эксплуатация ВКК по-
казала, что наибольший ущерб нанесен
рыбопродуктивности Нижней Волги.
Создание 
каскада волжских Водо-
хранилищ не только не обеспечило ком-
пенсацию потерь вызванных снижением
рыбопродуктивности Каспийского моря,
а наоборот, явилось одной из важных
причин этого процесса (Бердичевский и
др., 1972).
При проектировании каскада ГЭС на
Волге и Каме предполагалось, что в соз-
давшихся 
водохранилищах, 
занимаю-
щих 
сотни 
тысяч 
гектаров 
— водной
поверхности, 
можно 
будет 
получить
значительные запасы ценных промысло-
вых видов рыб и тёем самым компенси-
ровать 
в 
некоторой 
степени 
потери
рыбного хозяйства в Каспийском море.
Теоретически такие предположения бы-
ли вполне обоснованы, так как сами во-
дохранилища 
создавались 
на 
весьма
плодородных землях и аккумуляция зна-
чительной части волжского стока спо-
собствовала пополнению этих водоемов
11
биогенными веществами, обеспечиваю-
щими богатство органической жизни.
Однако, в целом, большие надежны на
создание 
в 
водохранилищах 
мощных
стад промысловых рыб, способных дать
значительные 
уловы, 
не 
оправдались.
Данные исследований показывают, что
режим сработки уровней водохранилищ
резко колеблется по годам и внутри го-
да, создавая ненормальные условия оби-
тания промысловых стад рыб, приводит
к массовой гибели отложенной икры и
фактически — ликвидирует — нормальное
воспроизводство рыбных запасов.
Фактические 
уловы — промысловых
рыб в водохранилищах оказались в 5 раз
ниже планировавшихся (Воропаев и др.,
2003).
Зарегулирование стока р. Волги при-
вело к следующим негативным послед-
ствиям — для 
рыбного 
хозяйства 
—
важнейшего 
внутреннего 
рыбопромы-
слового района России:
- резкому 
сокращению 
миграцион-
ных путей проходных рыб, таких как
осетровые, лососевые, проходные сель-
ди, а также их нерестовых площадей. Из
общего нерестового фонда осетровых
рыб 3390 га, на участке н/б Волгоград-
ского гидроузла — вершина дельты Вол-
ги 
сохранились 
нерестилища весенне-
нерестующих осетра и белуги (по оцен-
кам разных авторов) общей площадью
около 370 и 450 га, то есть соответст-
венно 
11-13% ранее существовавшего
нерестового фонда;
- изменило их генетически сформи-
рованную внутрипопуляционную диф-
ференциацию, эффективность освоения
нерестилищ и тем самым экологические
условия формирования количественной
и качественной структуры молоди осет-
ровых;
- деформации 
основополагающих
параметров 
половодья, 
определяющих
формирование 
биологической продук-
тивности низовий Волги и Северного
Каспия;
- перестройке внутригодовой струк-
туры поступления волжского стока в ни-
зовья реки.
Ведущим фактором в формировании
численности генеративно — пресновод-
ных видов рыб, к которым относятся
проходные рыбы (осетровые, сельдь -