® 
информировать общественность о состоянии водотока и о своей работе (к
примеру, в числе задач МКЗР);
® 
выдвигать 
предложения 
о 
внесении 
поправок 
в 
соглашение 
или 
другие
договоренности Сторон (см., например, задачи Совместной финско-норвежской
комиссии по трансграничным водам);
® — содействовать в урегулировании разногласий и споров, связанных с толкованием
и реализацией соглашения.
Как 
правило, 
совместный 
орган 
является 
первой 
инстанцией, 
которая должна
рассматривать разногласия и споры. Другие способы разрешения споров применяются
только в случае неудачи совместного органа в урегулировании разногласий или спора.
К примеру, российско-белорусская комиссия (по соглашению 20 в таблице 1) призвана
оказывать — «содействие 
в 
урегулировании — спорных — вопросов, 
связанных 
с
использованием и охраной трансграничных водных объектов». Аналогичная задача
возложена на российско-казахстанскую комиссию (по соглашению 2 в таблице 1), а
споры, касающиеся выполнения этого соглашения, которые не удается разрешить
комиссии, решаются путем переговоров на уровне правительств Сторон. Соглашение
между Украиной и Российской Федерацией 1992 года (соглашение 1 в таблице 1)
возлагает разрешение споров, касающихся толкования и выполнения соглашения, на
Уполномоченных. Споры, которые Уполномоченным разрешить не удается, решаются
компетентными - органами 
Сторон. 
Конвенция 
о 
сотрудничестве 
по 
охране 
и
устойчивому использованию реки Дунай 1994 года обязывает Стороны пытаться
разрешить спор путем переговоров или иными средствами разрешения споров, «в
случае, если это подходит», с помощью МКОРД.
Споры, которые совместному органу разрешить не удалось, должны решаться другими
мирными средствами разрешения споров. К примеру, в Рамочном соглашении по
бассейну реки Сава 2002 года среди таких мирных средств названы переговоры, добрые
услуги, посредничество, примирение, создание комитета по установлению фактов,
арбитраж и обращение в Международный Суд ООН.
Одним 
из 
классических 
примеров 
роли 
совместного 
органа 
в 
урегулировании
разногласий 
может 
считаться 
деятельность 
совместной 
российско-финляндской
комиссии, образованной Соглашением между СССР и Финляндией о пограничных
водных системах 1964 года. Эта комиссия активно участвовала в урегулировании
вопроса о компенсации потерь, понесенных финской электростанцией Иматра ГЭС от
строительства плотины и гидроэлектростанции в Светогорске (Российская Федерация).
В результате рассмотрения вопроса в комиссии была достигнута договоренность,
оформленная в 1972 году межправительственным соглашением. Комиссией также были
подготовлены Правила попусков из озера Сайма и реки Вуокса, закрепленные
межправительственным 
соглашением 
1989 
года. 
Правила 
попусков 
позволяют
изменять 
объемы 
попусков 
оперативно 
и 
с 
достаточной 
степенью 
гибкости.
Исполнение Правил попусков контролирует комиссия, в рамках которой Стороны
отчитываются об исполнении, обсуждают возникшие последствия и, в некоторых
случаях, договариваются о компенсации ущерба.
СРСДИ последних примеров разрешения раЗНОГЛЗСИЙ и споров можно выделить
обращение Пакистана в соответствии с Договором по водам реки Инд 1960 года к
нейтральному — эксперту — для 
урегулирования — разногласий 
по 
проекту
22