Такая же ситуация, по всей вероятности, может возникнуть и в отношениях Республики Молдовы и Украины в случае подписания ими недавно согласованного Соглашения о сотрудничестве в области охраны и устойчивого развития бассейна реки Днестр. По новому Соглашению предполагается создать комиссию и ее секретариат. При этом, сохранит свое действие институт Уполномоченных, предусмотренный Соглашением 1994 года (см. соглашение 4 в таблице 1). Следует отметить, что в случаях, когда в рамках одного водосбора существуют два или более совместных органа, Конвенция по трансграничным водам требует, чтобы эти органы координировали свою деятельность, с тем чтобы способствовать укреплению мер по предотвращению, ограничению и сокращению трансграничного воздействия. В некоторых странах существует практика назначения одних и тех же чиновников на должности Уполномоченных сразу для нескольких соглашений. К примеру, в начале 2000 года правительство Словакии назначило одного и того же государственного служащего на пост Уполномоченного по соглашению о пограничных водах с Венгрией и по аналогичному соглашению с Украиной. А в начале 2003 года в Российской Федерации один и тот же государственный — служащий был — утвержден Уполномоченным по двум соглашениям (см. соглашения 1 и 9 в таблице 1), а также председателем российской части российско-финляндской комиссии, председателем российской части российско-казахстанской комиссии, сопредседателем российско- эстонской комиссии и сопредседателем российско-белорусской комиссии. В большинстве случаев, Уполномоченные остаются государственными служащими, совмещающими с работой в качестве Уполномоченных и другие посты (например, руководителей или заместителей руководителей или глав департаментов министерств или ведомств). Такая практика оставляет мало возможностей для Уполномоченного узнать и учитывать в ходе своей работы специфику отдельного бассейна, не говоря уже о времени, которое в этом случае Уполномоченный может уделить работе по каждому трансграничному водному бассейну, за который отвечает. С другой стороны, совмещение должности в министерстве или ведомстве с работой Уполномоченного является определенной гарантией того, что принятые Уполномоченными решения будут учитываться на национальном уровне. В то же время, оставаясь государственными служащими, принадлежащими к тому или иному ведомству — водному, окружающей среды или сельского хозяйства, — Уполномоченные могут быть склонны отстаивать ведомственные интересы в ходе своей работы, что может ослаблять применение ИУВР. Для института Уполномоченных, в отличие от института совместных комиссий, характерно отсутствие дополнительных штатных единиц или иных организационных структур, основная деятельность которых была бы направлена на реализацию соглашения и принятых решений. Для института Уполномоченных также характерно отсутствие самостоятельных финансовых ресурсов, предназначенных для деятельности по выполнению соглашения. Функции и задачи Уполномоченных обычно описаны в соответствующих соглашениях лишь в общих чертах. Уполномоченные часто подвергаются критике со стороны общественности за то, что в ходе своей деятельности они не создали каких-либо механизмов информирования, участия общественности и вовлечения заинтересованных сторон (например, НПО, молодежи, женщин, объединений водопользователей, бизнеса, местных властей). При этом, для действующих в Западной Европе совместных комиссий тесное сотрудничество с НПО и их участие в работе комиссий, а также широкое информирование общественности являются повседневной практикой. 13