!
корреляции по данным индивидуальных рядов наблюдений в боль-
шинстве случаев не могут иметь надежное значение / (т=1), по-
скольку средние квадратические погрешности определяемого коэф-
фициента автокорреляции зачастую превосходят 
само 
значение
оцениваемого параметра. Поэтому в основу данных расчетов по-
ложена методика группового анализа.
Проверка гипотезы однородности объединяемых коэффициен-
тов автокорреляции осуществляется 
путем 
сопоставления 
эмпи-
рических 
и 
теоретических 
кривых 
распределения - указанных
характеристик по критериям математической статистики [73). Мето-
дика расчета изложена в работе [25]. Учитывая малую асиммет-
рию в распределении г(1), проверку однородности можно свести
к анализу соответствия эмпирической су,? и теоретической диспер-
сни оут? в распределении выборочных коэффициснтов автокорре-
ляции. Между теоретической и эмпирической дисперсиями оцени-
ваемого 
параметра 
должно 
выдерживаться 
следующее 
соотно-
шение:
оУО 
@.3)
В том 
случае, 
когда указанное соотношение 
имеет 
место,
можно говорить о том, что данные наблюдений не противоречат
выдвигаемой гипотезе однородности выборочных коэффициентов
автокорреляции в пределах рассматриваемого региона. Если же
условие (2.3) не выполняется, то повышенная эмпирическая дис-
персия может быть вызвана двумя причинами: неоднородностью
оцениваемого 
параметра 
или 
случайностью 
объединенной 
вы-
борки. Принятие решения осуществляется с использованием кри-
терия Фишера. Если величина статистики Фишера оказывается
Е-=0? /ор-т 
(2.4)
меньше 
ее 
критического значения 
при 
припятом 
уровне значи-
мости, делается вывод о том, что данные наблюдений не противо-
речат выдвигаемой гилотезе однородности выборочных коэффици-
ентов автокорреляции. В противном 
случае следует попытаться
установить зависимость между оценками коэффициентов автокор-
реляции и преобладающими физико-географическими факторами,
которые могут оказывать влияние на исследуемый параметр.
Для оценки коэффициентов автокорреляции в рядах годового
стока рек в первом случае (табл. 2.7) рассматривались конкрет-
ные гидрологические районы, а во втором (табл. 2.8) они объеди-
нялись в более крупные регионы.
В табл. 2.7 для оценки коэффициентов автокорреляций исполь-
зовались данные постов с продолжительностью наблюдений за сто-
ком от 7 до 110 лет. Для каждого района при оценке коэффици-
ентов автокорреляции определялись следующие величины:
М— общее число постов, по которым рассчитывались коэффи-
циенты автокорреляции;
93