Вопросы оценки динамической прочно-
сти бетона. Т. Хатано отмечает, что поведение бето-
на, подвергающегося действию динамической нагрузки
типа сейсмической, значительно отличается от наблю-
даемого при действии статической нагрузки вследствие
упругопластической природы этого материала. На рис. 
5
приводится график, построенный по результатам испы-
таний цилиндрических бетонных образцов на осевое сжа-
тие при различной продолжительности нагружения. Из
графика видно, что при сокращении продолжительности
действия нагрузки предельное сопротивление бетона раз-
рушению при сжатии сильно возрастает, модуль упруго-
сти бетона также возрастает, а предельная относитель-
ная деформация сжатия остается практически неизмен-
ной.
Если обозначить продолжительность действия сжи-
мающей разрушающей нагрузки через ё,, предельное на-
пряжение через си, модуль упругости через Е и относи-
тельную предельную деформацию сжатия 
через с, ТО
для диапазона 0,03</,<8000 сек результаты проведен-
ных Т. Хатано исследований можно представить в виде
-н =А--В1в 
ла р СЕр ба В, 
©
Н
В.
где А,. В, С, В и Е — постоянные для данного бетона.
Отмеченные выше общие закономерности справедли-
вы и для случая растяжения. Можно считать, что при на-
грузках типа сейсмических прочность 
бетона 
увеличи-
вастся не менее чем на 30%.
Доклад Р. Дангара, Р. Северна и П. Тэйлора (Д-7)
посвящен описанию методики и результатов исследова-
ния сейсмостойкости арочных плотин, ‘выполненного под
руководством Комиссии по арочным плотинам Институ-
та гражданского строительства Великобритании.
ЧПосле краткого обзора работ предшественников авто-
ры отмечают, что к настоящему времени наиболее пол-
о изученными являются вопросы расчета сейсмостой-
кости железобетонных 
рамных каркасов. Сооружения
этого типа могут выдерживать воздействие значительных
местных перенапряжений растяжения и имеют большую
резервную емкость для поглощения энергии в результате
возникновения неупругих деформаций. Арочные плотины
почти не армируются, вследствие чего они не обладают
ря! 
ы