Африки заявил, что «при нынешнем состоянии регулирования спроса, стадию 1Б можно было бы
«легко» отложить на семь лет, не ставя под угрозу водоснабжение Южной Африки, а при успеш-
ной реализации новой стратегии управления спросом — на 1.1.лет и более».65
Допустима отсрочка даже в 18-20 лет, считают специалисты «Вапа» по охране водных ресур-
сов. В то время не были завершены прогнозы потребностей и не были всесторонне изучены
реальные возможности отдалить необходимость проекта посредством регулирования спроса...
С целью содействия стадии 1Б, сотрудники Всемирного банка выступают против попыток ре-
гулирования спроса. В документе под названием «Экономика отсроченной стадии 1Б», подго-
товленном в 1998 г. тогдашним руководителем работ Джоном Руме (Лопп Кооте), говорится:
«Неясен масштаб дальнейшего регулирования спроса... Возможности регулирования спроса
и их воздействие на Южную Африку пока теоретические, они не были проверены и апробиро-
ваны». 28 марта 1998 году, в своем электронном сообщении в МРС, Руме писал, что отсрочка
стадии 1Б «может быть сопоставима с расходами управления спроса, которые понадобятся для
получения этих отсрочек и/или ограничений водопользования» в Южной Африке».
ИЗВЛЕЧЕННЫЕ УРОКИ:
КАК ПОВРВЛ СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ ВКП
Получение общественного одобрения
Много неудачных социальных программ можно было бы избежать, задействовав в них боль-
ше пострадавших людей. ВКП рекомендует: «Люди, подвергшиеся негативному воздействию,
должны участвовать в определении, выборе, распределении и доставке благ. В качестве обще-
го принципа, уровень компенсации должен быть достаточным для осуществления явных улучше-
ний уровня жизни пострадавших». Этот проект был нацелен лишь на сохранение уровня жизни
пострадавших на существующем уровне и в слишком многих случаях он не смог этого сделать.
Рекомендация ВКП о том, чтобы все акционеры участвовали в «переговорах о последствиях,
которые повлияют на них», мог бы привести к лучшим результатам.
Комплексная оценка альтернатив
Обе стадии проекта были некорректны в этом отношении. ВКП заявляет: «Комплексная оценка
альтернатив должна предшествовать выбору каждого конкретного плана развития, независи-
мо от того, относится ли он плотине или к альтернативе. Рассматриваемые варианты должны
включать институционные изменения, которые могут оказывать влияние на структуры потре-
бления, понижать спрос и воздействовать на жизнеспособность вариантов энергоснабжения;
[и] субсидии, которые могут исказить сравнение альтернатив». Далее ВКП утверждает, что «при-
оритет должен отдаваться улучшению существующих систем энергоснабжения, а не строитель-
ству новых, [и] что политике регулирования спроса должно придаваться такое же значение, как
и альтернативам электроснабжения». ВКП также призывает к проведению оценки потребно-
стей, чтобы гарантировать проектом их реальное удовлетворение: «В странах, где большой ча-
сти населения недоступны основные виды обслуживания, главным параметром должна быть
степень удовлетворения основополагающих потребностей человека».
На планирование и строительство таких больших проектов-«глыб», как ПОВРВРЛ уходит так мно-
го времени, что реальность может отклониться от прогнозируемых ожиданий, увеличив, таким
образом, риск сверхпроектных строительных работ. Лучшее понимание реальных потребно-
стей и множество способов их удовлетворения было подменено, в данном случае, скорее же-
ланием разработчиков проекта продолжать строительство, а не разрешением на проведение
программ регулирования спроса.
65 Из личной беседы.
Большие плотины — большие требования 
З7