Активисты описали процесс государственного участия в проекте как односторонний и явно не воспринимаемый как путь к исследованию различных вариантов удовлетворения потребно- стей в воде. « Наш опыт говорит, что чрезвычайно трудно получить информацию без надлежащей платформы для дебатов. Решения должны приниматься на основе фактов, и тот, кто контроли- рует факты, принимает решения... НПО почти невозможно подготовить возражения на основе «неопровержимых фактов», не идя на крайности в вопросе расходов и обследования. С другой точки зрения, сторона, представляющая доказательства, хорошо финансируется и ее консуль- тантов оплачивает налогоплательщик. Несомненно, было бы достигнуто лучшее решение, если бы гражданское общество являлось неотъемлемой частью процесса планирования и ему по- зволялось информировать обо всем процессе, а не давать возможность избранным коммен- тировать уже подготовленные отчеты».5° Затраты на защиту окружающей среды, представленные в проектной документации, были прак- тически отклонены отметкой « слабый, умеренный». Однако снижение водоносности окажет воз- действие на устье реки. Как заявляет правительственная организация провинции Кейп, «Было предложено низовье реки Берг, эти Разарские заболоченные земли мирового значения. Данная система имеет исключительную важность как рыбопитомник, являясь одной из двух открытых устьев реки в биогеографической провинции Намака-Мариоун. Поэтому река Берг считается самой важной для рыбных ресурсов Западного Побережья. Реку Берг также считают самой важной болотистой территорией в Южной Африке в отношении численности водоплавающих птиц. Свыше 240 видов птиц (которые представляют более четверти всех видов птиц, обитаю- щих в Южной Африке) выбрали местом обитания береговую полосу низовья реки Берг».3! Профессор Брайан Девис (Вгуап Вау1е5), бывший в то время экспертом Факультета пресновод- ной экологии в Кейптаунском Университете, а также одним из ведущих африканских экспертов- водников, утверждал, что река Берг не может позволить себе большего водоотвода, поскольку она и так уже находится под экологическим стрессом. Группа экологического контроля Кейп Тауна заявила: «Устье реки Берг представляет собой самые биологически разнообразные бо- лотистые территории на западном побережье Южной Африки. Перекрытие реки плотиной су- щественно размоет заболоченные земли в низовье реки и подвергнет риску жизнестойкость имеющегося там прибрежного рыбного промысла. Мы считаем некорректной экономическую информацию, исходя из которой принимаются решения, поскольку в анализе эффективности затрат не были учтены такие факторы, как скрытые издержки отсутствия плотины Скуифраам, и экологические последствия».°? ВКП также требует, чтобы проект обеспечил удовлетворение самых необходимых потребностей. Проект реки Берг необязательно будет оказывать помощь беднякам региона в питьевом во- доснабжении или помогать в сокращении потребления воды водорасточительными жителями. На момент утверждения плотины, половина воды, потребляемой в настоящее время в домах Кейп Тауна, используется 20% семей. ГЭК сообщила: «Строительство новой плотины для обе- спечения водоснабжения не устранит несправедливость водопользования, распространенную в Западном Кейпе. Вместо этого, оно усилит существующую там несправедливость, увеличив каждому жителю Западного Кейпа тариф водопользования, как это было с населением Алек- 29 «Обращение к министерству окружающей среды и туризма по поводу утверждения плотины Скуифраам и допол- нительных программ Скуифраама на реке Берг в Западном Кейпе», Группа экологического контроля Западного Кейпа ЗО «Проекты увеличения воды в сравнении с охраной водных ресурсов и регулированием спроса: схема Скуифраам», представленная на южноафриканском Симпозиуме ВКП, июль 2001г. 31 Ппр://мум.сареуиез!соа5!.огв/Вевюпа|п!о/Есо!огуМа!т.Пт 32 «Обращение министерства окружающей среды и туризма по поводу утверждения плотины Скуифраам и допол- нительных программ Скуифраама на реке Берг в Западном Кейпе», Группа экологического контроля Западного Кейпа. Большие плотины — большие требования 21