чаях отсутствие четких правил и процедур контроля также ослабляет надзор со сторо- ны общественности; отсутствие жестких санкций за несоблю- дение норм на национальном либо между- народном уровне. Во многих случаях мес- тные сообщества, чья жизнь затрагивается проектом, не могут защитить свои интересы перед лицом сильного централизованного правительства, особенно в странах со слабо развитой демократией в условиях отсутс- твия норм правовой защиты и механизмов обжалования; Ш сильная зависимость только от ДОбРОСОВСС- тности суверенных государств и от обще- ственного давления при разрешении спо- ров, вынесении заключения по претензиям и выплате компенсаций пострадавшим от проекта. Отсутствие юридической и иной ответственности или трудность в приме- нении санкций позволяет разработчикам (особенно, если в этой роли выступают пра- вительства) избегать последствий от несоб- людения норм. Размер судебных издержек для приведения в действие юридических механизмов зачастую препятствует обраще- нию к ним пострадавших от проекта. Процесс Принятия решений, планирование и соблюдение правовых норм Врезка 6.11: Ситуационные исследования ВКП: соблюдение норм В большинстве ситуационных исследований ВКП имеются примеры соглашений, которые не соблюдались, или соблюдались лишь частично: ® в 1994 году в отношении плотины Гранд Кули, через 50 лет после ее строительства, суд постановил выплатить индейскому племени колвилл 54 млн. долларов за прошлый ущерб и 15 млн. долларов ежегодно в качестве компенсации. В решении суда цитируются материалы государственной переписки на самом высоком уровне, показывающие, что первоначально индейским племенам планировалось выплатить компенсацию за утрату ло- сосевого промысла в соответствии с подписанными соглашениями, однако в конце тридцатых годов от таких планов было решено отказаться; ® строительство плотины Кариба отвечало законодательству того времени. Однако ее планирование и возведение произошло до того, как вступили в силу многие прогрессивные законодательные нормы. Кроме того, законы колониального правления в Южной Родезии (ныне Зимбабве) не предусматривали никаких юридически закреп- ленных компенсаций переселяемым африканцам, что являлось прямым нарушением общепринятых мировых стандартов; ® в случае с плотиной Тарбела почти 2 тысячи семей, спустя 20 лет после переселения, так и не получили соот- ветствующего жилья по компенсационным нормам 1967 года; ® в случае с плотиной Тукуруи начало второго этапа реализации проекта в 1999 году произошло без проведения ОВОС. Компания Ее!кгопопе (инвестор проекта) утверждает, что такая оценка не требуется, поскольку речь идет о продолжении реализации проекта, утвержденного до вступления в силу в Бразилии положения о порядке проведения ОВОС. Местные жители, обеспокоенные повторением последствий социального и экологического воздействия от первого этапа реализации, не согласились с данной позицией и потребовали проведения полно- масштабной ОВОС. Ситуационное исследование также выявило, что компания Ее!гопопе не соблюдает Водный кодекс, в котором сказано, что ГЭС не должна оказывать негативного влияния, в числе прочего, на продукты питания, нужды местного населения, живущего на берегах реки, здоровье людей, транспортную систему, запо- ведники, свободный проход рыб; ® в случае с проектом Аслантас правительство согласилось со Всемирным банком о возмещении на протяжении 50 лет части расходов земледельцев из-за введения новой схемы орошения. Сегодняшние компенсационные тарифы, однако, не могут покрыть этих затрат; ® в случае с плотиной Пак Мун проведение ОВОС являлось требованием Всемирного банка и она должна была быть выполнена по скорректированному проекту до начала строительства; ® в Индии, в рамках государственной оценки проектов плотин в 80-90-е, было выявлено, что в 90% случаев руко- водство проектов не выполняет экологических требований, предусмотренных законом о защите окружающей среды, принятым в 1986 году; ® существует большая вероятность, что величина экологических попусков ГЭС в Норвегии ниже установленного в лицензионных соглашениях минимума. Тем не менее, у центральных государственных органов страны нет юри- дической базы для контроля и применения санкций против нарушителей; ® в Китае рассмотрение проекта возведения плотины Нпойтап обнаружило несоблюдение норм охраны окружаю- щей среды, зафиксированных в подрядах на строительство, из-за недостатка стимулов к их соблюдению, отсутс- твия мер ответственности, а также из-за неудовлетворительного надзора за проведением строительных работ. Отчет ВСЗМИРНОЙ комиссии по плотинам 137