приводящим к тому, что последующий эконо- мический анализ становится оправданием ре- шения, которое, по сути, уже было принято. Ре- шения о строительстве плотин, принимаемые на основе такого анализа, являются спорны- ми, учитывая неспособность провести оценку альтернативных вариантов и учесть внешние воздействия проекта, такие, в частности, как за- траты, связанные с социальным и экологичес- ким воздействием. Альтернативным подходом к принятию решений о строительстве плотин является применение метода, признающего и учитывающего всю множественность задач, которые должен решить проект, а не только до- ведение до максимума экономического благо- состояния. Накопленный на сегодняшний день опыт по использованию таких многопарамет- рических подходов заставляет предположить, что, хотя экономический критерий не теряет своей важности, решения, принимаемые на по- добной основе, позволяют включить в анализ детализированную информацию по социально- му и экологическому воздействию. Учет социального и экологического воздействия Исторически так сложилось, что социальные и экологические вопросы вызывают наимень- шую озабоченность в процессе принятия ре- шений, связанных со строительством плотин. Экологические риски, сопутствующие проек- там возведения крупных плотин, в целом не учитывались в качестве ключевых факторов. Применение существующих законодательных норм зачастую неэффективно, первоначальная оценка воздействия не является исчерпываю- щей и нередко в ней ошибочно предполагается, что воздействие на окружающую среду можно эффективно ослабить (см. главу 3). Как прави- ло, мониторинг и оценка эффективности мер по смягчению такого воздействия отсутствуют. Аналогичным образом негативные социаль- ные последствия проектов строительства круп- ных плотин редко выступали в роли значимого фактора при проведении первоначальной оцен- ки и, следовательно, не оказывали влияния на процесс принятия решений в области поиска вариантов наименьшего социального ущерба (рис. 6.4). Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) была принята и закреплена в зако- Процесс Принятия решений, планирование и соблюдение правовых норм нодательстве многих стран мира в $80-е годы ХХ века, хотя многие развивающиеся страны при- няли законы в этой области только в 90-е годы. ОВОС стала основным инструментом учета социального и экологического воздействия. Как показывает Информационная база ВКП, оценка воздействия на окружающую среду состоит пре- имущественно из перечня мер по компенсации или смягчению запланированного воздействия. Считается, что этого достаточно для принятия решения о реализации проекта. Это находит свое отражение в тенденции ОВОС на протяже- нии 90-х годов ХХ века все в большей степени концентрироваться на планах по смягчению воз- действия. Учрежденные совсем недавно минис- терства по экологии еще слабы и могут быть не в состоянии обеспечить соблюдение многих таких планов или условий соглашений. Есть докумен- тально подтвержденные случаи, имеющие место даже в 90-х годах, когда принимались решения о начале финансирования или строительства еще до завершения проведения ОВОС. Политическое давление и жесткий график выполнения работ существуют сегодня так же, как и в прошлые десятилетия, и результа- ты ОВОС зачастую не имеют существенного влияния на выбор предпочтительного варианта плотины. Порядок проведения ОВОС не до- статочно глубок, поскольку выявляет различ- ные воздействия и сопутствующие меры по их минимизации, но не служит инструментом для включения в рассмотрение социальных и эко- Врезка 6.7: Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС): слишком мало, слишком поздно Даже с улучшенными экологическими и социальными показателями оцен- ка воздействия на окружающую среду зачастую по-прежнему не способ- на повлиять на процесс принятия решений. Проект Тпеип Нибоип в Лаосе был начат в начале 90-х годов ХХ века. Результаты предварительной ОВОС (финансируемой Агентством Норвегии по международному развитию) по- казали, что плотина окажет минимально вредное воздействие и принесет значительные выгоды. Большинство экспертов, к которым попал данный документ, оспорили эти выводы, что вынудило Агентство провести допол- нительную экспертизу. Однако она была завершена лишь через год после начала строительства, поэтому не оказала никакого влияния на процесс принятия решений и реализованные проектные решения. Ситуационные исследования ВКП показали, что ОВОС на этапе планирова- ния была завершена только для проекта Пак Мун, поскольку таковыми были требования Всемирного банка. Однако проведена она была за десять лет до утверждения окончательного варианта проекта и рассматривала совсем другое проектное решение, чем то, которое в итоге было принято. Более того, выполненная в процессе ОВОС экспертиза так и не подверглась ни изменению, ни корректировке с учетом новых данных. Отчет Всемирной комиссии по плотинам 133