полезных функций крупных плотин приводит к тому, что их экономическая эффективность и прибыльность в значительной степени остают- ся сокрытыми. Кто получает, а кто теряет? Один из недостатков балансового подхода, заключается в том, что он сводит затраты и по- лезные результаты крупных плотин к абстрак- тном числам и скрывает воздействия, которые имеют весьма серьезные последствия для лю- дей и экосистем. Анализ распределения затрат и полезных результатов, то есть, кто приобрел, а кто потерял, должен иметь иной метод оценки. Перераспределение доступа к ресурсам Плотины являются уникальными среди инф- раструктурных проектов по их влиянию на до- ступ к ресурсам и распределению этих ресур- сов между социальными группами. Плотина Гранд Кули является ярким приме- ром такого рода. Коренное население Амери- ки — индейцы — были физически перемещены в результате реализации проекта, который пос- тавляет электроэнергию промышленности и коммунальному сектору в городе за 250 км от плотины. Река и земли, которые раньше подде- рживали образ жизни индейцев (особенно лов- ля лосося), были уничтожены ради обеспечения белых поселенцев водой для орошения. В других случаях природные ресурсы были изменены, но продолжали приносить пользу тем, кто ими распоряжался и ранее. Примером может быть проект плотины Тарбела. Она со- хранила прежний объем обеспечения водой, но также увеличила площади орошаемых земель на 39%. Возросла и интенсивность ведения сельского хозяйства. Прежде всего, этим вос- пользовались те, кто владел землями и до стро- ительства плотины. В этих случаях распределение полезных ре- зультатов проекта носило планомерный харак- тер. В ряде других случаев, особенно там, где речь идет о регулирующих функциях, перерас- пределение природных ресурсов и их полезных функций происходило хаотично. Иллюстраци- ей может быть упоминавшееся ранее увеличе- ние объемов ловли рыбы в водохранилище ТУу- куруи. В этом случае пользу ощутили, те, кто живут около водохранилища. Однако для насе- ления нижнего бьефа возможности для ловли рыбы резко снизились. В детальном анализе для Индии было отме- чено, что многие плотины, созданные для це- лей орошения, привели к потере лесов и других ценных природных ресурсов, расположенных вдоль русла реки. Зато население, живущее ниже по течению, получило возможность ак- тивно использовать орошение. Этот пример по- казывает, что и в незапланированных случаях, плотина забирает природные ресурсы от одной группы людей и передает их другим. Воздействие крупных плотин на экосисте- мы и биоразнообразие будет иметь серьезные последствия для будущих поколений. Плотины — это долговременные сооружения. Решение о перекрытии реки плотиной приведет к влия- нию на окружающую среду, последствия кото- рого будут долговременными и даже необрати- МЫМИ. Социальные группы, испытывающие негативное влияние плотин Детальный анализ показывает, что негатив- ное воздействие плотин в большей степени за- трагивает сельских жителей, мелких фермеров, коренные народности, этнические меньшинс- тва и женщин (см. табл. 4.2.). Эти социальные группы обычно являются беднейшей частью общества, наиболее часто попадают в число вынужденных переселенцев в связи со строительством плотин и водохрани- лищ и теряют традиционные средства сущес- твования. Программы компенсаций нередко игнорируют проявление негативного влияния плотин на источники существования беззе- мельных групп и женщин. Среди местного на- селения, проживающего ниже по течению реки от плотины, в категорию тех, кто страдает от изменения водного режима, в основном попа- дают мелкие фермеры, чье хозяйство зависит от природных ресурсов, связанных с естествен- ным течением реки (рыбная ловля, земледелие и скотоводство на поймах). В заключение следует отметить, что в усло- виях роста численности населения, которое все Крупные плотины и население: социальные показатели Отчет Всемирной комиссии по плотинам 101