Хотя случаи достаточного ослабления воз- действия на окружающую среду и зафикси- рованы, успех таких мероприятий напрямую зависит от наличия: @ хорошей информационной базы и компетен- тных профессиональных сотрудников для формулировки эффективных комплексных мер, предлагаемых на рассмотрение лицам, принимающим решения; @ соответствующих юридических норм и ме- ханизмов их соблюдения; @ сотрудничества с проектировщиками пло- тин и всеми заинтересованными сторона- ми;э @ мониторинга полученных результатов и оценки эффективности мер по минимиза- ции воздействия; @ адекватных финансовых и институциональ- ных ресурсов. При отсутствии лишь одного из вышепере- численных условий резко уменышаются шансы на успех мер по ослаблению воздействия. Ми- нимизация ущерба окружающей среде, хотя она часто возможна в принципе, в конкретных ситуациях несет с собой множество неопреде- ленностей и в настоящее время не может рас- сматриваться как надежный вариант. Кроме того, недостатки при проведении ОВОС для многих проектов снижают воз- Врезка 3.7: Совокупное воздействие плотин: Аральское море Аральское море, питаемое реками Амударья и Сыр- дарья, когда-то было четвёртым крупнейшим озером мира, вслед за Каспием, Байкалом и озером Верхнее в Канаде. В нем водились 24 вида рыб, и оно кормило 10 тысяч жителей рыболовецких поселений. Однако на реках был возведен целый ряд плотин для забора воды в громадную систему орошения, превратившую 2,5-3 млн гектаров земли в новые хлопковые поля. Это вызвало сокращение Аральского моря до 25% от его объема в 1960 году, в четыре раза увеличилась соленость воды. Все это привело к исчезновению рыбного промысла. Загрязняющие вещества, которые до этого поглоща- лись морем, и соль, оставшаяся на обнажившемся дне, теперь стали развеиваться виде пыли, что вызвало зна- чительные проблемы со здоровьем местного населе- ния. Причиненный экологический ущерб оценивается 1,25-2,5 млрд. долларов ежегодно. Отчет Всемирной комиссии по плотинам Крупные плотины и экосистемы: воздействие гидростроительства на окружающую среду можность достижения положительных ре- зультатов. И это еще один аргумент в пользу необходимости разработки различных альтер- нативных стратегий вместо того, чтобы пола- гаться только на компенсацию воздействий на окружающую среду. Компенсации за потерянные ресурсы мо- гут быть как в виде прямого возмещения (например, сооружение рыбозавода вместо утраченных нерестилищ), так и косвенного (к примеру, охрана водосборов выше по те- чению взамен утраченных мест обитания на реке или в водно-болотных угодьях). Ком- пенсация может также проводиться в рамках конкретного бассейна (к примеру, восста- новление лесных массивов на площади реч- ного бассейна взамен леса, утраченного при затоплении) или вне его границ (например, помощь при проведении природоохранных мероприятий в аналогичных местах другого речного бассейна). Эти меры применяются для компенсации утраченных экосистем и биоразнообразия, а также для восстановле- ния утраченной продуктивности при исполь- зовании природных ресурсов (как в случае с созданием рыбозаводов). В число вопросов, вызывающих обеспокоенность эффективнос- тью компенсационных мероприятий, входят также и вопросы о самой возможности «заме- ны» функций и видового состава экосистемы (например, может ли служить эквивалентом местным рыбным запасам та рыба, которая выращивается на рыбозаводе) и о последс- твиях реализации таких мероприятий (к при- меру, не разрушают ли в действительности рыбозаводы местные рыбные запасы из-за распространения болезней и возросшей кон- куренции между видами). Восстановление экосистемы при выводе плотин из эксплуатации Восстановление экосистем предпринима- лось в целом ряде стран, где развитие нацио- нального законодательства потребовало вве- дения более высоких стандартов в области минимизации воздействия хозяйственной де- ятельности на окружающую среду. В Соеди- ненных Штатах и Франции плотины выводятся из эксплуатации для восстановления парамет- ров речных экосистем, зачастую связанных с